Г. М. ШиМановнеравнодушными читателями. И таким образом разрозненные
читатели превращались бы во всё более организованных твор-
цов НОВОЙ русской национальной идеологии.
Новой не по существу, а по степени её развития срав-
нительно с прежней русской идеологией, оказавшейся не
способной организовать русский народ и спасти его от раст-
ления наступавшим капитализмом. И, как следствие, от ка-
тастрофы 1917 года.
Остановлюсь на этой последней мысли, а затем вернусь к
теме порочности современного типа чтения.
У нас принято либо хвалить русскую традиционную
идеологию, либо её хулить. Но это две ложные крайности, от
которых надо избавиться. Нужна взвешенная оценка нашей
традиции, отделяющая её достоинства от её пороков.
Традиционная идеология была хороша тем, что дава-
ла всем её приверженцам руководящие идеи и нормы жизни,
которые передавались устно из поколения в поколение и обе-
спечивали общее идейное и нравственное единство членов
общества. Но это единство было далеко не полным и не совер-
шенствовалось в истории, а ослаблялось по мере всё большей
европеизации России.
Традиционная идеология не давала русскому народу от-
вета на вопросы, связанные с ростом нетрадиционного образа
жизни в городах, который проникал, с развитием капитализма,
всё больше в сельскую местность. Новые порядки, шедшие из
города, разъедали традицию, и её представителям было непо-
нятно, что происходит в нашей стране. Откуда эти новые по-
рядки и как с ними бороться. И можно ли бороться с ними.
На эти вопросы не могли ответить не только неграмотные
крестьяне, но и высокообразованные сторонники традиции,
сознававшие зло капитализма, но не знавшие, каким образом
вооружить традицию и сделать её способной противостоять
новому безбожному миру.
Старая традиционная идеология учила хранить опыт
прежних поколений и руководствоваться им в своей жизни,
но не учила думать о том, как совершенствовать традицию.