Г. М. ШиМановсильнее конкуренция за выгодные служебные места, тем
чаще это происходит.
Но если даже дело не доходит до этого, то сама зависи-
мость женщин от руководителей-мужчин и сама их физиче-
ская и психическая близость с другими мужчинами, неизбеж-
ная при общей работе с ними вне дома, есть обстоятельство,
отчуждающее их от семьи и разрушающее доверие к ним со
стороны их мужей.
При этом женщина может вести себя безупречно в своём
рабочем коллективе, и сам коллектив может быть безупреч-
ным в нравственном отношении. Однако для мужа он есть
нечто закрытое для него, а потому и нечто сомнительное.
И точно так же для жены работа мужа в закрытом для неё
коллективе, где он находится в течение рабочего дня вместе
с не известными ей женщинами, есть обстоятельство, порож-
дающее у неё подозрительность и далеко не всегда неоправ-
данную ревность.
У нас не принято обращать внимания на подобные «ме-
лочи», порождаемые так называемым женским «освобождени-
ем», которое потянуло за собою молодёжное и даже детское
«освобождение». Сегодня в США, как рассказывала мне одна
американка, действует закон, согласно которому мама не имеет
права заставить свою дочь вымыть, например, посуду. А если
она её заставляет, то дочь берёт телефонную трубку и звонит в
соответствующую службу, которая предупреждает родитель-
ницу, что её будут судить, если она не откажется от насилия
над своим ребёнком. Телефонные номера этой службы сооб-
щают всем детям в школах, где их учат не бояться отстаивать
свои права перед родителями.
Логика разрушителей семьи понятна: сначала лишить
семью духовной её основы, которая возвышает членов се-
мьи нравственно и объединяет их идейно в одно целое. За-
тем лишить силы и авторитета мужа, этого коренника семьи.
Затем лишить силы и авторитета мать. После чего лепить из
детей, как из мягкого воска, всё более откровенных эгоистов,
управлять которыми сильным мира сего намного легче, чем