O Estado de São Paulo (2020-06-05)

%HermesFileInfo:A-3:20200605:
O ESTADO DE S. PAULO SEXTA-FEIRA, 5 DE JUNHO DE 2020 NotaseInformações A

E

specialista em manchar a ima-
gem do Brasil, o governo Bolso-
naro acaba de marcar mais um
gol contra o País. O protecionis-
mo europeu, especialmente for-
te no setor agrícola, teve o pon-
to contado a seu favor. O Parlamento holan-
dês aprovou moção contra o acordo comercial
entre União Europeia e Mercosul. Assinado
há quase um ano, depois de negociado por
duas décadas, o pacto só valerá depois de rati-
ficado por todos os países participantes. Se o
protecionismo prevalecer, também Argentina,
Paraguai e Uruguai, sócios do bloco sul-ameri-
cano, pagarão pela política antiambiental do
governo brasileiro.
O Parlamento austríaco já havia votado con-
tra o acordo. Se nada mudar, o governo da
Áustria terá de se opor à ratificação. O gover-
no holandês ainda está livre para votar a fa-
vor, mas o acúmulo de pressões contrárias,
em toda a Europa, é inegável. A questão am-
biental é parte dos desentendimentos entre
os presidentes francês e brasileiro. A presiden-
te da Comissão Europeia, Ursula von der
Leyen, evitou, até agora, comprometer-se

com a aprovação final do acordo.

Direitos humanos e ecologia são invocados,

na Europa, contra a ratificação do pacto com o

Mercosul. Focadas no Brasil, as críticas mencio-

nam a devastação da Amazônia, a destruição de

reservas do Cerrado e riscos pa-

ra os indígenas. Membros de en-

tidades comunitárias se alinham

entre os críticos. Um deles é o vi-

ce-presidente da Comissão de

Agricultura e de Desenvolvimen-

to Rural do Parlamento Euro-

peu, o eurodeputado português

Francisco Guerreiro, do partido

Pessoas, Animais, Natureza.

Entrevistado pelo Estado, ele

citou a política do presidente

Jair Bolsonaro e atribuiu o des-

matamento da Amazônia à in-

dústria madeireira e aos grandes

empresários da agropecuária. A ação desses gru-

pos, segundo ele, destrói a floresta e a biodiver-

sidade, produz seca generalizada e oprime as

comunidades indígenas. O acordo, acrescen-

tou, reforçará essas tendências e isso justifica a

oposição dos Verdes Europeus.

Nenhum crítico menciona diretamente os in-

teresses protecionistas da agropecuária euro-

peia, uma das mais defendidas do mundo. Os

produtores europeus, limitam-se a argumentar

esses críticos, enfrentarão uma injusta desvan-

tagem se tiverem de competir

com agricultores e pecuaristas li-

vres de restrições ambientais.

As acusações são falsas, quan-

do se trata da parte mais moder-

na e mais competitiva da agrope-

cuária brasileira, aquela de fato

presente, com muita eficiência,

no mercado internacional. Mas a

confusão, muito útil ao protecio-

nismo europeu, é favorecida pelo

governo brasileiro e por alas bol-

sonaristas do agronegócio.

As palavras do ministro do

Meio Ambiente, Ricardo Salles,

na vergonhosa reunião ministerial de 22 de

abril, forneceram precioso material aos prote-

cionistas. Foi particularmente repulsiva a

ideia de aproveitar a atenção da imprensa na

covid-19 para fazer “passar a boiada” do afrou-

xamento de regras. O apoio de parte do empre-

sariado ao ministro da devastação, por meio

de anúncio na imprensa, foi um sério fator

agravante. Houve quem se opusesse a esse

apoio, na Sociedade Rural Brasileira, mas pre-

valeceu a decisão infeliz.

A Associação Brasileira do Agronegócio re-

cusou-se a participar da nota. Seu presidente,

Marcello Brito, criticou a ação proposta pelo

ministro e defendeu outras formas de discutir

e rever a legislação ambiental, depurando-a,

quando necessário, de excessos. “Nós muda-

mos a Previdência de forma transparente.

Não precisa passar as coisas de baciada”, disse

ele ao Estado.

Uma boa política ambiental no Brasil benefi-

cia em primeiro lugar os brasileiros, preservan-

do o clima e a saúde. Mas interessa também ao

mundo e por isso é importante em termos di-

plomáticos e comerciais. O presidente, no en-

tanto, pouco se interessa pela saúde dos brasi-

leiros, como comprova seu comportamento

em relação à covid-19. Além disso, seu despre-

paro em assuntos diplomáticos e econômicos é

notório. Surpreendente, mesmo, é o comporta-

mento de algumas entidades do agronegócio

defensoras da destruição ambiental.

O

lento avanço
do índice de
atendimento
da população
com serviços
públicos de for-
necimento de água e de coleta
de esgotos consolida o sanea-
mento básico como uma das
infraestruturas mais atrasadas
do País e torna duvidoso o
cumprimento da meta de uni-
versalização dos serviços até
2033, como previsto no Plano
Nacional de Saneamento Bási-
co. Mas, além de se caracteri-
zar pela notória lentidão na ex-
pansão dos serviços – em ra-
zão de problemas variados, in-
clusive institucionais –, o siste-
ma é marcado pela baixa efi-
ciência. A ineficiência onera
seus custos operacionais,
transferidos em boa parte para
os consumidores na forma de
tarifas mais altas ou de perda
de qualidade dos serviços por
atraso nos investimentos.
De cada 100 litros de água
captada, tratada e lançada ou
pronta para ser lançada na re-
de de distribuição, perdem-se
mais de 38. O pior é que, como
mostra estudo do Instituto
Trata Brasil, com base em da-
dos de 2018, a perda tem sido
crescente nos últimos anos.
Em 2014, por exemplo, a perda
era estimada em 36,7%, índice
que se manteve em 2015; des-
de então vem crescendo: 38,1%
em 2016, 38,29% em 2017 e
38,45% em 2018.
Num grupo de 25 países se-
lecionados pelo estudo, o Bra-
sil está em situação melhor
do que outras nações latino-
americanas, mas muito pior
do que os países desenvolvi-
dos. Na Dinamarca, por exem-

plo, país mais bem colocado

nesse ranking, a perda de

água tratada é estimada em

6,9%. Obviamente, se não

houvesse perdas tão grandes,

mais água tratada poderia ser

oferecida à população, sem

necessidade de captação em

novos mananciais, preservan-

do-os para as próximas gera-

ções, visto que assegurar o

acesso à água será um dos

grandes desafios do futuro.

As causas e as formas dessas

perdas são variadas. Perde-se

água tratada por vazamentos

no sistema adutor (do centro

de produção até o lançamento

na rede), na rede de distribui-

ção ou nos locais de consumo;

por roubos, com a utilização

de ligações clandestinas; por

fraudes; ou por erros dos hidrô-

metros; entre outros fatores.

Também são variadas as con-

sequências, e todas nocivas ao

consumidor, às empresas pro-

dutoras e distribuidoras de

água e, em particular, à nature-

za. Para atender à demanda

crescente, à medida que a po-

pulação aumenta e a rede de

distribuição se estende, as em-

presas responsáveis pelo abas-

tecimento aumentaram sua

produção em 5% entre 2015 e

2018. Para isso, tiveram de reti-
      rar mais água da natureza.
      No mesmo período, porém,
      o volume de água não fatura-
      da aumentou 10%. Estima-se
      que o impacto financeiro des-
      sa perda passou de R$ 9,8 bi-

lhões em 2015 para R$ 12,5 bi-

lhões em 2018, um aumento

de cerca de 25% em valores

reais no período. É perda que,

em alguma medida, foi cober-

ta pelas tarifas cobradas dos

consumidores ou teve como

consequência a redução de ca-

pacidade de investimentos ou

queda da rentabilidade das

empresas.

Nesse período, diversas re-

giões enfrentaram crises hídri-

cas, que forçaram a redução

do consumo ou a busca de no-

vas fontes de captação de

água. Tais medidas poderiam

ter sido dispensadas ou ameni-

zadas caso as empresas e parte

dos consumidores tivessem to-

mado providências adequadas

para reduzir as perdas.

O quadro do saneamento

básico do País torna ainda

mais danosas essas perdas.

Parte expressiva da população

ainda é obrigada a conviver

com péssimas condições de ha-

bitação e higiene, o que é parti-

cularmente nocivo para a saú-

de das crianças e retarda a re-

dução dos índices de morbida-

de e mortalidade infantil. No

caso do porcentual de domicí-

lios ligados à rede geral de

água, os índices, depois de atin-

girem certo patamar, têm sido

oscilantes nos últimos anos

ou praticamente pararam de

melhorar. Em 2016, por exem-

plo, 87,3% dos domicílios brasi-

leiros eram atendidos por re-

de geral de água; depois de

cair em 2017, para 86,8%, o

índice subiu no ano seguinte e

chegou a 88,3% no ano passa-

do, como mostram dados da

Pesquisa Nacional por Amos-

tra de Domicílios (Pnad) Con-

tínua do IBGE.

A

s manifestações

contra o racismo

decorrentes do

horrível assassi-

nato de George

Floyd extravasa-

ram as fronteiras de Minneapo-

lis e ganharam as ruas de algu-

mas das principais cidades dos

EUA, sobretudo da capital,

Washington, e da Europa. A

despeito da emergência sanitá-

ria, milhares de jovens têm se

reunido todos os dias para cla-

mar por justiça na punição do

assassino, o policial Derek

Chauvin, e pelo fim da rotinei-

ra violência policial praticada

contra os negros, que sofrem

tão somente pela cor da pele.

Nos corações e mentes desses

jovens, é como se a letalidade

potencial do novo coronavírus

fosse menos ameaçadora que o

velho racismo estrutural que

há muito tempo macula a histó-

ria do país que arquitetou os pi-

lares da democracia moderna.

“Ninguém aqui esquece o re-

ceio de contrair a covid-19”, dis-

se um dos manifestantes, “mas

certas coisas precisam mudar.”

Em questão de dias, manifes-

tações que estavam restritas

aos EUA irromperam em cida-

des da Holanda, da França e do

Reino Unido, principalmente,

e lá despertaram tensões locais

adormecidas, muitas delas de-

correntes de processos de colo-

nização que resultaram numa

massa de cidadãos alijados da

distribuição dos ganhos advin-

dos do desenvolvimento econô-

mico e social nesses países. Em

Paris, por exemplo, os manifes-

tantes foram às ruas cobrar ex-

plicações sobre a morte de um

jovem negro e pobre ocorrida

há mais de quatro anos dentro

de uma delegacia de polícia.

Em Londres, milhares de pes-

soas ocuparam o Hyde Park e

vocalizaram a dor e a revolta

por casos que quase sempre

têm o mesmo desfecho que o

de George Floyd no Reino Uni-

do. Em Berlim, manifestantes

pintaram o retrato de Floyd

num pedaço remanescente do

Muro. O Brasil não ficou à mar-

gem desse movimento por um

mundo mais justo. Há poucos

dias, também houve uma mani-

festação contra o racismo em

Curitiba. Embora não fosse a

tônica da manifestação havida

na Avenida Paulista, em São

Paulo, no fim de semana passa-

do, também houve lá protestos

contra a violência racial, que fo-

ram desfigurados por radicais.

É fundamental registrar que

a maioria dessas manifestações

ocorre de forma absolutamen-

te tranquila, em que pesem re-

gistros de choques episódicos

entre a polícia e os manifestan-

tes nos EUA, na França, no Rei-

no Unido e no Brasil. Ao anali-

sar as manifestações, Karen

Donfried, presidente do The

German Marshall Fund of the

United States (GMF), fundo

de cooperação transatlântica

inspirado no Plano Marshall,

classificou o racismo como

uma segunda “pandemia” que

o mundo civilizado precisa ur-

gentemente enfrentar. Em ne-

nhum momento de sua refle-

xão, Donfried classificou os

atos de protesto como “terro-

rismo”, o que só mostra quão

absurdos são os presidentes

Donald Trump e seu ventrílo-

quo brasileiro, o presidente

Jair Bolsonaro, as únicas lide-

ranças políticas a ameaçar usar

força militar contra as manifes-

tações de rua por sua suposta

natureza “terrorista”. Não se

pode dizer que o GMF, corolá-

rio da ação americana pela con-

solidação da democracia liberal

na Europa Ocidental, seja “co-

munista” ou “esquerdista”.

Não por acaso, Donald

Trump e Jair Bolsonaro são os

únicos presidentes que classifi-

cam os manifestantes como

“terroristas” porque a nenhum

dos dois interessa o crescimen-

to dessas manifestações, que

não só podem, como irão, mais

cedo ou mais tarde, revelar

críticas às suas administrações.

No Brasil, aliás, isto já está ocor-

rendo. Aqui, o racismo ainda é

uma pauta lateral nos protes-

tos, direcionados em grande

medida contra os diuturnos ata-

ques de Bolsonaro contra a de-

mocracia e as instituições repu-

blicanas. Se povoadas por “ter-

roristas”, portanto, justificar-

se-ia, na visão da cúpula bolso-

narista, o emprego das Forças

Armadas para coibir tais mani-

festações, o que é um comple-

to absurdo. Eventuais crimes

praticados nestes atos são de

competência das polícias esta-

duais, não das Forças Armadas.

No fundo, tanto nos EUA co-

mo no Brasil, o que se observa é

um flagrante desprezo de seus

presidentes pelo escrutínio pú-

blico e institucional, incapazes

que são de liderar e fazer políti-

ca no ambiente democrático,

ou seja, sujeitos às limitações do

sistema de freios e contrapesos.

Manchando o Brasil e o agronegócio

ANTONIO CARLOS PEREIRA / DIRETOR DE OPINIÃO

Trump e Bolsonaro

usam o ‘terrorismo’

como muleta para a

imaturidade democrática

Fórum dos Leitores O ESTADO RESERVA-SE O DIREITO DE SELECIONAR E RESUMIR AS CARTAS. CORRESPONDÊNCIA SEM IDENTIFICAÇÃO (NOME, RG, ENDEREÇO E TELEFONE) SERÁ DESCONSIDERADA / E-MAIL: [email protected]

Notas & Informações

Insuficiente e ineficiente

Perdas de água tratada

forçam a busca de

novas fontes e

ameaçam o futuro

O ‘terrorismo’ que convém

lDesgoverno Bolsonaro
‘Terroristas’
Enquanto apenas seus apoiado-
res saíam às ruas, Jair Bolsona-
ro achava legítima a manifesta-
ção. Imaginava que a oposição
não sairia, principalmente pelo
que apelidou de “gripezinha”.
Enganou-se. E esse equívoco
pode custar-lhe o mandato. Por
isso agora, para Bolsonaro, as
manifestações da oposição são
ilegítimas e quem delas partici-
pa é “terrorista”. E quem usa
símbolos nazistas, prega o ter-
ror, a violência, defende o fecha-
mento do Supremo Tribunal e
do Congresso é o quê? Quem é
terrorista, realmente?
LUCAS DIAS
[email protected]
RIO VERDE (GO)

Liberdade de expressão
O presidente Bolsonaro vem
sendo adulado dominicalmente
em Brasília e faz questão de par-
ticipar dessas manifestações
sem se preocupar com suas ban-
deiras antidemocráticas. Mas
bastou um grupo de oposição
ocupar a Avenida Paulista para
desagradar ao aspirante a dita-
dor. Como, porém, bem lem-

brou editorial de ontem do Es-

tado (A3), a rua é pública e

aberta à situação e à oposição.

J. A. MULLER

[email protected]

AVARÉ

Às ruas, sim

Não sou terrorista nem margi-

nal – tenho netos, doutorado

pela USP, sou vice-presidente

de finanças de uma grande em-

presa. Votei no presidente con-

tra o PT, mas vou às manifesta-

ções contrárias a seu governo

pelo que S. Exa., seus ministros

e apoiadores fazem contra a

democracia, como todos a en-

tendem, menos eles. Quando

seu filho diz que é assim que se

chega à ditadura, tal qual Chá-

vez fez, e S. Exa. nem o repreen-

de, faz-me correr o risco da co-

vid-19 e ir às ruas, porque este

governo põe em sério risco a

Constituição democrática que

S. Exa. jurou cumprir.

CÁSSIO M. DE REZENDE CAMARGOS

[email protected]

SÃO PAULO

Milícias digitais

Pela primeira vez na minha já

longa vida fui insultado digital-

mente de canalha, bandido, pe-

tista safado. Tudo isso por críti-

cas ao desgoverno do capitão

neste Fórum. Sou engenheiro,

nunca fui político, mas desde

os tempos de faculdade sigo

com grande interesse o desen-

volvimento de políticas que le-

vem ao que, a meu ver, sinteti-

za o ideal democrático: a igual-

dade de oportunidades para to-

dos os brasileiros. Em 2018 vo-

tei no capitão exclusivamente

para evitar o PT, apesar de pre-

ver problemas decorrentes do

seu despreparo, já evidente na

época. Mas com seu então tripé

de apoio – Sergio Moro, Paulo

Guedes e militares – passei a

defender paciência até 2022.

Todavia quando veio a covid-

e, depois, a saída de Moro – que

era a garantia de justiça nesse

governo –, o capitão entornou o

caldo de vez, com seus “e daí?”,

“quem manda sou eu!”, e por aí

foi... Voltando aos insultos, são

reações típicas de seguidores de

mitos despóticos. O que é di-

fícil de entender, e preocupan-

te, é ver militares tentando des-

culpar o capitão por seus arrou-

bos, ameaças e ataques aos Po-

deres constituídos, alegando

que ele estaria apenas reagindo

a ataques por ser “autêntico”.

O que é só meia-verdade, pois

quem primeiro ataca é ele.

Quanto à autenticidade, ele é

realmente autêntico, basta ver

sua atuação na reunião ministe-

rial de 22 de abril, em que, en-

tre ameaças e palavrões, ele in-

dicou como seu objetivo a prote-

ção dos filhos e dos amigos.

Uma autêntica demonstração

do que é o governo Bolsonaro,

que assim passará à História.

LUIZ ANTONIO RIBEIRO PINTO

[email protected]

RIBEIRÃO PRETO

Opinião infeliz

A cada pronunciamento, entre-

vista ou artigo publicado, o vi-

ce-presidente Hamilton Mou-

rão me decepciona mais. Acredi-

tava ser ele pessoa equilibrada,

de bom senso e, na medida do

possível, um mediador. Mas

seus comentários em 3/6 (A2)

neste jornal me frustraram. Re-

ferindo-se às manifestações em

São Paulo, Rio de Janeiro e Curi-

tiba, acusa genericamente uma

das partes de abuso, delinquên-

cia, badernas e de estar a servi-

ço do “extremismo internacio-

nal”. Claro que em manifesta-

ções desse tipo pode haver pes-

soas cujo objetivo é tirar algum

tipo de vantagem ou simples-

mente criar confusão. Não se

deve também desprezar a possi-

bilidade de existirem elementos

infiltrados. Aquela mulher com

um taco de beisebol, afastada

gentilmente por um policial mi-

litar, pretendia o quê? E Sara

Winter, que ameaça autorida-

des, posa com pistolas auto-

máticas e faz arremedos da

KKK, é o quê? Pior que as opi-

niões do sr. Mourão só mesmo

a definição de Jair Bolsonaro:

manifestante é terrorista.

HELEO POHLMANN BRAGA

[email protected]

RIBEIRÃO PRETO

Barbaridades

Fiquei desapontada com o arti-

go do vice-presidente. Sempre

o tive em alta conta, porém ele

foi totalmente parcial no artigo

de 3/6. Concordo que badernei-

ros são caso de polícia. Mas o

general só mencionou proble-

mas do grupo que está contra o

presidente e se calou sobre to-

das as barbaridades que comete

o grupo a favor, incluindo o pró-

prio presidente. Decepção!

INÊS HOMEM DE MELO

[email protected]

SÃO PAULO

Sobre tolerância

Pelo jeito, o nosso vice-presi-

dente está vivendo numa reali-

dade paralela. Pelas falas, ex-

pressões e ações, quem está

buscando criar no País uma au-

tocracia bolsonarista são o pre-

sidente e seus filhos. Quando o

vice fala de tolerância, esta de-

ve vir acompanhada do respeito

às leis e às decisões judiciais. O

presidente e ministros de Esta-

do já verbalizaram não estarem

dispostos a manter-se nesses

limites. Que saibam exercê-la,

pois é nosso único caminho.

DEMERVAL PARAISO

[email protected]

RIO DE JANEIRO

Sabedoria popular

Ainda a respeito do artigo do

general Mourão Opinião e princí-

pios, só tenho uma coisa a dizer:

o pior cego é aquele que não

quer enxergar...

AZOR DE TOLEDO BARROS FILHO

[email protected]

SÃO PAULO