по отношению к внешнему
врагу ему дозволено и не
почитается безнравствен-
ным употреблять всякие
меры борьбы, как, напри-
мер, не ознакомлять врага с
планами нападения, защиты,
нападать на него ночью или
неравным числом людей, то
почему же такие же меры в
отношении худшего врага,
нарушителя общественного
строя и благоденствия, мож-
но назвать недозволенными
и безнравственными (прото-
кол No 1).
Политика не имеет ниче-
го общего с моралью. Прави-
тель, руководящийся мора-
лью, неполитичен, а поэтому
непрочен на своем престоле
(протокол No 1).
Наше право – в силе.
Слово «право» есть отвлечен-
ная и ничем не доказанная
мысль <...> В государстве, в
котором плохая организация
власти, ослабление законов
и правителя, обезличенных
размножившимися от либе-
рализма правами, я черпаю
новое право – броситься по
праву и разнести все суще-
ствующие порядки и уста-
новления (протокол No 1).
Из временного зла, ко-
торое мы вынуждены теперь
совершать, произойдет до-
бро непоколебимого прав-
войне с внешними врагами?
Станут ли генералы двух во-
юющих государств сообщать
друг другу планы компании,
чтобы облегчать друг другу
самозащиту? Будут ли они
воздерживаться от ночных
атак, от западней, от засад,
от битв с численно неравны-
ми силами... И вы не хотите,
чтобы все эти военные хи-
трости, эти засады и ловуш-
ки, чтобы вся эта стратегия,
необходимая в войне, упо-
треблялась против внутрен-
них врагов, против мятеж-
ников? (с. 9).Разве политика имеет
что-нибудь общее с мора-
лью? (с. 10).Да разве вы не видите, что
само слово «право» отлича-
ется крайней неопределен-
ностью? Где оно начинается,
где оно кончается? (с. 11).Все хорошо или дурно,
смотря по употреблению,
которое из него делают, и по
пользе, которую из него из-