O Estado de São Paulo (2020-06-21)

%HermesFileInfo:A-10:20200621:
A10 Política DOMINGO, 21 DE JUNHO DE 2020 O ESTADO DE S. PAULO

J. R.

GUZZO

O

Brasil não é, positivamente,

um país para distraídos. A

verdade que vale hoje pode

não estar valendo nada amanhã – e

se o sujeito não presta muita aten-

ção nas mudanças súbitas que fa-

zem o certo virar errado e o errado

virar certo vai acabar andando fora

do passo. Até outro dia, quando ha-

via por aqui algo chamado Opera-

ção Lava Jato e os corruptos viviam

no medo de acordar com o cambu-

rão da Polícia Federal na sua porta,

era exigida das autoridades públi-

cas, como se exige de um muçulma-

no diante de Alá, uma obediência

cega, surda e muda ao “direito de defe-

sa”. Hoje, quando a grande atração em

cartaz é o combate ao que se considera

ameaças à democracia, e quem está

aflito com a PF são os suspeitos de

extremismo de direita, o que se cobra

da Justiça é o contrário – vale passar

por cima da lei e de seus detalhes incô-

modos para punir tudo o que possa ser

descrito como “fascismo”.

Trocaram os polos da pilha – de ne-

gativo para positivo e vice-versa. O

primeiro dos dez mandamentos, nos

tempos de Lava Jato, era: é preciso

combater a corrupção, sim, mas des-

de que as leis sejam respeitadas em

suas miudezas mais extremadas. O

problema do Brasil, na época, não era

o saque ao erário e a punição dos la-

drões; era a possibilidade de haver o

mais delicado arranhão em qualquer

direito dos acusados. Muito melhor

deixar um culpado sem castigo do

que correr o mínimo risco de punir

alguém se não for cumprido tudo o

que as milhões de leis em vigor no

país oferecem em sua defesa. O pri-

meiro mandamento, hoje, é o oposto:

não se pode ficar com essa história de

“cumprir a lei” ao pé da letra, pois “a

democracia tem de estar acima de tu-

do”. Os direitos dos acusados não

vêm mais ao caso.

Onde foram parar os “garantistas”?

Você talvez ainda se lembre deles:

eram os ministros do STF, advogados

de corruptos milionários e toda uma

multidão de juristas amadores que acu-

savam a Lava Jato de desrespeitar o

direito de defesa, exigiam que suas de-

cisões fossem anuladas e pediam puni-

ção para o juiz Sérgio Moro e os procu-

radores da operação. O ministro Gil-

mar Mendes chamou a Lava Jato de

“operação criminosa” e acusou a PF da

prática de “pistolagem”. Também dis-

se que “a República de Curitiba é uma

ditadura de gente ordinária” e que a

Lava Jato foi “uma época de trevas”. O

presidente do STF, Antônio Dias Tof-

foli, acusou a operação de “destruir

empresas”. Seu colega Marco Aurélio

Mello disse não queria ser substituído

por Moro quando se aposentasse.

Temos agora, o episódio dessa mo-

ça que se descreve como “ativista” de

direita e foi presa por um mínimo de

cinco dias sob a acusação de atentar

contra a Lei de Segurança Nacional.

Sara xingou a mãe do ministro Alexan-

dre de Moraes; disso não há dúvida.

Mas desde quando xingar a mãe de

ministro ameaça a segurança do

Brasil, ou de qualquer país? O cri-

me, aí, se a Justiça assim o decidir, é

o de injúria, previsto no artigo 140

do Código Penal. Não pode ser ou-

tro – e para ele a lei não prevê prisão

temporária de cinco dias, nem de

mais e nem de menos. Conclusão:

extremistas de direita devem ter

menos direitos que extremistas de

esquerda, ou que delinquentes de

outros tipos.

Da mesma forma, há muito escân-

dalo porque o grupo de Sara foi sol-

tar rojões na frente do STF. Mas nin-

guém achou que a segurança nacio-

nal foi ameaçada quando picharam

de vermelho o prédio da ministra

Cármen Lúcia, dois anos atrás, em

Belo Horizonte – ou quando mani-

festantes “a favor da democracia” e

“contra o fascismo” jogam pedra na

polícia, destroem propriedade e to-

cam fogo em bancas de jornal. O

que se condena, no Brasil de hoje,

não é o que foi feito. É quem faz.

Bolsonarismo consegue resistir ao coronavírus?

l]

CARLOS PEREIRA

AMANDA MEDEIROS

FREDERICO BERTHOLINI

Eventos como a pandemia

podem estremecer apoio

ao presidente, principalmente,

nos eleitores que perderam

parentes ou amigos

E-MAIL: [email protected]

J.R. GUZZO É JORNALISTA E ESCREVE

AOS DOMINGOS

J

á se passaram quase 90 dias des-

de que as medidas de isolamento

social tiveram início. Após esses

três meses distante de amigos, fami-

liares, trabalho e escola, seria mais do

que natural observar sinais de cansa-

ço com o distanciamento social.

Para piorar a situação, muitos bra-

sileiros perderam o emprego e vá-

rios empresários têm sofrido enor-

mes prejuízos financeiros, com ris-

cos reais de quebra de seus negó-

cios. O IBRE FGV estima uma redu-

ção em torno de 10% da atividade

econômica nesse período. A proje-

ção para o PIB deste ano é de -6,4% e

do desemprego é de 18,7%.

Diante deste cenário, era de se es-

perar redução drástica do apoio da

população às medidas de isolamen-

to social. Entretanto, de forma mui-

to similar aos resultados obtidos na

primeira rodada da pesquisa de opi-

nião (realizada entre 28/3 e 4/4), a

segunda rodada da pesquisa, tam-

bém realizada com o apoio do Esta-

dão entre 28/5 a 5/6, mostrou que a

maioria dos brasileiros (82% da nos-

sa amostra de 7.020 pessoas em to-

dos os estados brasileiros) continua

a dar apoio total ou parcial ao isola-

mento social.

A maior parte dos respondentes

de esquerda, centro-esquerda e cen-

tro continuam sendo favoráveis ao

isolamento social. A avaliação do de-

sempenho do presidente na pande-

mia foi ainda mais negativa entre es-

ses eleitores. Os respondentes de

centro-direita também aumenta-

ram o apoio ao isolamento e passa-

ram a avaliar ainda mais negativa-

mente o desempenho de Bolsonaro.

Por outro lado, os eleitores de direi-

ta reduziram expressivamente o

apoio ao isolamento e reduziram a

avaliação negativa da performance

de Bolsonaro.

Com exceção de uma parcela dos

eleitores de direita, a polarização po-

lítica parece ter enfraquecido no

Brasil com a covid-19. A maioria dos

eleitores da centro-direita e segmen-

tos expressivos da direita apoiam o

isolamento social e têm um posicio-

namento crítico à performance de

Bolsonaro durante a pandemia.

Que “direita” é essa?. Sugerimos a

existência de dois grupos principais

de eleitores de Bolsonaro. Um gru-

po, que denominamos de identitá-

rios, seria mais orgânico/coeso e

ofertaria suporte ao governo porque

acredita no projeto político e nos va-

lores conservadores do presidente.

O outro grupo, denominado prag-

mático, ofertaria um apoio mais cir-

cunstancial ao governo na medida

em que Bolsonaro fosse capaz de pro-

porcionar o que lhes interessa: políti-

cas econômicas liberais, combate à

corrupção e contenção do petismo.

Para examinar mais de perto as

diferenças nesses, convidamos os

respondentes a escolher entre qua-

tro pares de candidatos hipotéticos

à Presidência em 2022, cada um de-

les representando agendas polares: 1.

Visão de mundo (conservadora com

apego a valores morais e da família vs.

Progressista com ênfase nos direitos

das minorias); 2. Pauta (inclusão so-

cial vs. combate à corrupção); 3. Políti-

ca econômica (desenvolvimentista vs.

liberal); e 4. Partidos (proposta de go-

vernar com ou sem aliança com os par-

tidos políticos).

Os eleitores de centro-direita e de

direita que avaliam positivamente a

performance do presidente valorizam

mais a pauta de costumes e são bastan-

te conservadores. Preferem que seu

candidato à Presidência em 2022 go-

verne sem alianças com os partidos,

priorize a luta contra a corrupção, de-

fenda uma menor participação do esta-

do na economia e lute a favor de valo-

res conservadores baseados na moral

e na família. Aqueles que o avaliam mal

são menos extremos em todas as di-

mensões e valorizam as políticas eco-

nômicas liberais acima de qualquer ou-

tro aspecto.

Como seria o comportamento elei-

toral dos respondentes que se autode-

nominam de centro-direita e direita

na eleição em 2022? Consolidamos as

respostas em três grupos: 1. Com certe-

za ou muito provavelmente votaria em

Bolsonaro; 2. Reelegeria o presidente

para evitar a vitória o PT ou de outro

candidato de esquerda; e 3. Não vota-

ria em Bolsonaro de jeito nenhum.

A maioria dos eleitores votaria em

Bolsonaro seja por convicção identitá-

ria (38%), seja por pragmatismo estra-

tégico para evitar a vitória da esquerda

(40%). O maior contingente desses

eleitores, especialmente os identitá-

rios convictos, são conservadores nos

costumes e a favor de uma menor pre-

sença do Estado na economia. Os que

votariam em Bolsonaro para evitar a

esquerda, respondentes mais progres-

sistas, preferem candidatos que defen-

dam os direitos de minorias a pautas

morais e familiares. Já os eleitores de

centro-direita e de direita que apresen-

tam uma maior rejeição a Bolsonaro

(22%) são majoritariamente progres-

sistas nos valores e costumes e liberais

na economia.

“Medo da morte” vs. identidade:

quem ganha?. Na primeira rodada da

pesquisa identificamos que a proximida-

de dos respondentes a pessoas contami-

nadas pelo novo coronavírus (medo

da morte) aumentava o apoio de elei-

tores de centro-direita e de direita ao

isolamento social. Além disso, o me-

do da morte atenuava as expectativas

de prejuízos financeiros como decor-

rência da diminuição da atividade

econômica.

A proporção de pessoas que decla-

ram conhecer alguém infectado pe-

la covid-19 aumentou substancial-

mente em relação aos dados coleta-

dos na primeira rodada. Era de apro-

ximadamente 35% (17% desenvolve-

ram a covid-19 no estágio leve e 18%

no estágio mais grave, dos quais 7%

vieram a óbito). Já na segunda roda-

da, o medo da morte subiu para 71%

(32% no estágio leve e 39% no está-

gio mais grave, dos quais 20% vie-

ram a falecer).

Será que a maior exposição a ca-

sos de covid-19 interfere na decisão

de voto dos eleitores de centro-di-

reita e direita para presidente? Esti-

mamos o impacto da proximidade

de pessoas contaminadas pela deon-

ça na probabilidade de eleitores con-

servadores votarem em Bolsonaro

nas eleições de 2022.

Os resultados sugerem que a pro-

ximidade do “medo da morte” e a

expectativa de prejuízo econômico

reduzem significativamente as chan-

ces desses eleitores votarem em Bol-

sonaro em 2022. Por outro lado,

quanto mais conservador e antipar-

tido forem esses eleitores, maiores

serão as chances de votarem na ree-

leição do presidente. Embora essas

variáveis tenham efeitos opostos, o

impacto substantivo de ser conser-

vador é muito maior do que o medo

da morte. Em outras palavras, ter

proximidade com alguém que mor-

reu de covid-19 reduz em torno de

20% as chances do eleitor de direita

e centro-direita votar em Bolsona-

ro. Contudo, possuir a identidade

conservadora com o presidente po-

de garantir quase 90% de apoio des-

se eleitor à reeleição do capitão re-

formado do Exército.

Esses resultados sugerem que a

identidade que as pessoas desenvol-

vem com um determinado grupo ge-

ra um senso de pertencimento e de

segurança para os membros do gru-

po. Por esse motivo, as pessoas ten-

dem a usar suas identidades como

lentes protetoras que reduzem as

chances de os valores do grupo se-

rem reavaliados. Como já ampla-

mente documentado na literatura

de psicologia social, fortes vínculos

identitários ativam os igualmente

fortes mecanismos psicológicos de

defesa, distorcendo, evitando e/ou

negando informações factuais que

ameaçam a identidade social do indi-

víduo, e nesse caso, do eleitor.

Contudo, alguns eventos, como a

pandemia, exercem tamanha in-

fluência sobre a vida dos indivíduos,

que membros do grupo, especial-

mente os menos identitários, po-

dem ver suas crenças abaladas. Ou

seja, conexões identitárias podem

não ser mais suficientes para justifi-

car a aderência do indivíduo ao gru-

po, tornando-se maleáveis. Nesses

momentos, os custos de mudança

diminuem e, com isso, aumentam

sensivelmente as chances de alguns

membros pragmáticos do grupo des-

garrarem ao considerar outras alter-

nativas eleitorais.

]

CARLOS PEREIRA, PROFESSOR TITULAR,

FGV EBAPE, RIO DE JANEIRO

AMANDA MEDEIROS, PROFESSORA, FGV

EBAPE, RIO DE JANEIRO

FREDERICO BERTHOLINI, PROFESSOR AD-

JUNTO, DEP. CIÊNCIA POLÍTICA UNB

O que se condena, no

Brasil de hoje, não é o

que foi feito. É quem faz

Pesos e medidas

Intenção de votos

O PRESIDENTE E A COVID-

Progressista

LIBERAL

PREFERÊNCIA DE POLÍTICA ECONÔMICADESENVOLVIMENTISTAConservador

Não votaria de jeito nenhum

em Bolsonaro

LIBERAL

DESENVOLVIMENTISTAProgressista Conservador

Só votaria em Bolsonaro se o

opositor fosse de esquerda ou do PT

Progressista

LIBERAL

DESENVOLVIMENTISTA Conservador

PREFERÊNCIA DE VISÃO DE MUNDO

Votará em Bolsonaro

provavelmente ou com certeza

INFOGRÁFICO/ESTADÃO

Avaliação dos eleitores

Apoio a isolamento social

CONCORDA

EM PORCENTAGEM

INDIFERENTE

DISCORDA

POSITIVA

NEUTRA

NEGATIVA

POSITIVA

NEUTRA

NEGATIVA

2ª

1ª

RODADA

2ª

1ª

2ª

1ª

2ª

1ª

2ª

1ª

Política de isolamento

ESQUERDA

CENTRO-ESQUERDA

CENTRO-DIREITA

DIREITA

CENTRO

99

93

98

97

85

88

12

10

74

70

25

27

57

38

41

59

Avaliação de Bolsonaro

ESQUERDA

CENTRO-ESQUERDA

CENTRO-DIREITA

DIREITA

CENTRO

99

89

98

97

12

20

79

77

23

48

14 63

48

14 23

31

62

65

Avaliação dos governadores

ESQUERDA

CENTRO-ESQUERDA

CENTRO-DIREITA

DIREITA

CENTRO

41 34 25

82 14

51 31 18

92

48

83

26 26

13

44

66

23 33

29

19 54

42

28

53

PARTIDOS

PAUTA VALORES

POLÍTICA

ECONÔMICA

PARTIDOS PAUTA POLÍTICA VALORES

ECONÔMICA

AVALIAM MAL

25,

17,

32,

24,

AVALIAM BEM

23,

18,

26,

31,

2

1

0

• 
  


• 
  

+ Antipartidos + Anticorrupção + Liberal + Conservador

+ Alianças + Social + Desenvolvimentista + Progressista

2

1

0

• 
  


• 
  

+ Antipartidos + Anticorrupção + Liberal + Conservador

+ Alianças + Social + Desenvolvimentista + Progressista

EM PORCENTAGEM

22% 40% 38%

Artigo