REVISTA DRAGÕES junho 2017ANDEBOL #56
TEXTO: JOÃO QUEIROZ
FOTO: ADOPTARFAMAO campeonato chegou ao fim, mas ainda não
há campeão no papel. Falta-lhe o carimbo da
homologação, porque é preciso ouvir o Conselho
de Justiça da Federação de Andebol de Portugal
pronunciar-se sobre o recurso apresentado pelo
FC Porto da decisão do Conselho Técnico, queindeferiu o protesto em que os azuis e brancos
reclamam a repetição do clássico com o Benfica.
Foi aí, na penúltima jornada da fase final, que
os Dragões deixaram fugir o primeiro lugar, que
durante tanto tempo ocuparam, por culpa de um
golo e de duas penalizadoras decisões da dupla
de arbitragem.
Recuemos a essa tarde de 20 de
maio, no Pavilhão da Luz, e aos
instantes finais desse encontro,
em que é anulado um golo limpo
a Alexis Borges, na conclusão de
uma situação de advertência de
jogo passivo, que colocaria os
azuis e brancos em vantagem.
O lance acontece após ressalto
da bola a um bloqueio a remate
de Rui Silva após rececionar o
sexto passe. Ora, diz a regra que
“se o remate é executado após o
sexto passe, sendo bloqueado
pela equipa defensora e a
bola ressaltar para um jogadoratacante (...), a equipa atacante
tem a possibilidade de terminar
o ataque, fazendo um passe
adicional”. Foi o primeiro erro
técnico, com clara influência no
resultado, cometido pela dupla de
árbitros de Braga, Fernando Costa
e Diogo Teixeira.
Na sequência dessa jogada, o
Benfica colocou-se em vantagem
e, posteriormente, travou a reação
portista: Tiago Pereira agarrou
de forma prolongada Rui Silva,
provocando-lhe a queda. A falta
foi assinalada, mas sancionada de
forma errada. Por ter acontecidonos últimos 30 segundos do jogo,
e de acordo com a lei, deveria ter
sido punida com expulsão e livre
de sete metros, o que dava ao FC
Porto uma oportunidade soberana
para restabelecer o empate de que
necessitava, de forma a continuar
dono do próprio destino para
conquistar o campeonato. Mais
um erro técnico grave que explica
a intenção do clube de solicitar
que seja “ordenada a repetição
do jogo” e a “não homologação do
resultado”.
O Conselho Técnico da FederaçãoR de Andebol de Portugal
REVISTA DRAGÕES junho 2017ANDEBOL #57
considerou não existirem motivos
para o protesto, fundamentando-
se em argumentos que o FC Porto
considerou insatisfatórios, e até
contraditórios, que o levaram
a recorrer para o Conselho de
Justiça. Caso os cinco membros
daquele órgão federativo lhes
dê razão, os Dragões entrarão
no Pavilhão da Luz com menos
um ponto do que o primeiro
classificado do Grupo A, o
Sporting, que tem desvantagem
no confronto direto em caso
de igualdade pontual com os
portistas.DUAS FACES DISTINTAS
Tratamos, até agora, da justiça
das leis, porque se ela existisse,
de facto, dentro do campo,
provavelmente todas as linhas
que leu até agora seriam
desnecessárias e o FC Porto já
teria confirmado o 21.º título
do palmarés, o 11.º conquistado
neste século, o oitavo nos últimos
dez anos. É bom recordar queos azuis e brancos dominaram
em toda a linha a primeira fase
do Andebol 1, com 26 vitórias
em outras tantas jornadas e
seis pontos de vantagem sobre
o segundo classificado. Tudo
foi diferente na fase final: as
equipas perderam metade dos
pontos e a supremacia revelada
até então pelo líder incontestado
e incontestável do campeonatodeixou de ser tão evidente. Os
Dragões venceram os cinco jogos
em casa, mas ganharam apenas
um dos cinco fora. “Por culpa
própria”, sobretudo na Madeira,
como admitiu o treinador
Ricardo Costa, mas também por
culpa de terceiros, como na Luz
e antes com o ABC, em Braga, o
que “dignificou muito pouco o
andebol português”.OS LANCES QUE MOTIVARAM O PROTESTO