- ,
l
de vista qualitativo, por exemplo, responder a sons que não são palavras,
tomar como interlocutor um indivíduo (espelho ou macaco) que apenas
tem aparência de humanidade. 11 Todas estas proibições reduzem-se, por-
tanto, a um denominador comum, a saber, constituem um abuso da lin-
guagem, e são, por este aspecto, grupadas com a proibição do incesto ou
com os atos evocadores do incesto. Que significa isso senão que as pró-
prias mulheres são tratadas como sinais, das quais se abusa quando não
se lhes dá o emprego próprio dos sinais, que é serem comunicados?
Assim, a linguagem e a exogamia representariam duas soluções para
uma mesma situação fundamental. A primeira atingiu alto grau de per-
feição, enquanto a segunda permaneceu aproximada e precária. Mas esta
desigualdade não deixa de ter um contrapeso. Era da natureza do sinal
lingüistico não poder permanecer muito tempo na etapa a que Babel pôs
fim, quando as palavras eram ainda os bens essenciais de cada grupo
particular, valores tanto quanto sinais, preciosamente conservados, pro-
nunciados com conhecimento de causa, trocados por outras palavras, cuja
sentido desvendado ligaria o estrangeiro, como a pessoa se ligaria a si
própria ao imitá-lo, porque, ao compreender e fazer-se compreender, o
homem entrega alguma coisa de si e adquire influência sobre o outro. A
atitude respectiva de dois indivíduos que se comunicam adquire um sen-
tido que de outro modo não possuiria. De agora em diante os atos e os
pensamentos tornam-se reciprocamente dependentes, e a pessoa perde a
liberdade de se equivocar. Mas, na medida em que as palavras puderam
tornar·se propriedade de todos e em que sua função de sinal suplantou
o caráter de valor, a linguagem contribuiu, com a civilização científica, '"
para empobréc~r a percepção, despojá·la das implicaçôes afetivas, esté-
ticas e mágicas, e para esquematizar o pensamento.
Quando se passa do discurso à aliança, isto é, a um outro domínio
da comunicação, a situação inverte-se. O surgimento do pensamento sim-
bólico devia exigir que as mulheres, tal como as palavras, fossem coisas
que se trocam. Era, com efeito, neste novo caso, o único meio de superar
a contradição que fazia perceber a mesma mulher por dois aspectos in-
r.ompatíveis, de um lado, objeto de desejo próprio, por conseguinte, exci·
tante dos instüÍtos sexuais e de apropriação, e ao mesmo tempo sujeito,
percebido como tal, do desejo de outro, isto é, meio de ligá·lo aliando·se
a ele. Mas. a mulher não podia nunca tornar-se sinal e nada mais que isso,
porque em um mundo de homens ela é de todo modo uma pessoa, e- Pode·se incluir na mesma definição todos os atos classificados pelos dayakes
como djeadjea ou proibidos: dar a um homem ou a um animal um nome que
__ não é o seu ou não lhe convém; dizer dele alguma coisa que seja contrária à sua
natureza, por exemplo, dizer do piolho que dança, do rato que canta, da mosca que
vai para a guerra, de um homem que tem por mulher ou por mãe uma gata, ou
qualquer outro animal; enterrar animais vivos dizendo "enterro um homem", etc.
(Hardeland, Dajackisch-Deutsches Worterbuch; citado por R. Caillois, L'Homme et le
sacré, Paris 1939). Mas acreditamos que estes atos ligam·se à interpretação positiva
por nós aqui proposta, mais do que à interpretação, fundada sobre a desordem
ou a "contra·ordem", expressa por R. Caillois (Op. cit., capo 3). "A homossexuali·
dade mística" parece·nos uma falsa categoria, porque a homossexualidade não é o
protótipo do "mau uso de comunicação", mas um de seus casos particulares, do
mesmo modo (mas em sentido diferente) que o incesto e todos os outros atos que
acabamos de enumerar. - "É a civilização científica que tende a empobrecer nossa percepção" (W. K6hler,
Psychological Remarks on Some Questions of Anthropology. American Journal 0/ Psy·
chology, vaI. 50, 1937, p. 277).
536 ,