КОМД1УНUЗМ. Антикапиталистический пыл - ЭТО 1Ш0хо;
но если его контролируемо направить для подрыва конку
рирующих капиталистических государств, он может приго
диться (оценка 3). Стремление к тотальному государству с
централизацией экономики и индустриализация на основе
массово закупаемой западной технологии^231 - хорошо
(оценка 4). Преобладание евреев в правящем слое - очень
хорошо и обнадеживающе (оценка 5). План уничтожения
семьи, государства и нации· -отлично (оценка 5). Уничто
жение «русской черносотенной культуры» и Церкви как
главного врага-преотлично (оценка 5 с двумя плюсами).
То есть в коммунизме мiровая закулиса видела своего
духовного родственника, которому помогла прийти к вла
сти, надеясь на его оседлание на общей племенной основе.
Тогда как фашизм стремился противостоять одновременно
и мiровой закулисе, и коммунизму (именно видя их духов
ное и племенное родство) и ширил против них глобальный
националистический фрOlП, в который была привлечена и
монархическая Япония. Поэтому именно фашизм был для
мiровой закулисы гшiвным политическим противником в ту
эпоху. Но языческая гордыня и историософская слепота
фашизма позволили мiровой закулисе переиграть его.
Ш Американский ученый э. CaтrOH документально показал,
что большевики восстановили экономику и провели индустриали
зацию 1920-1930-х годов на 95 % благодаря западной (в основном
американской) технологии. СМ.: Sutton А. Westem Technology and
Soviet Economic Development 1917 to 1930. Stanford, 1968. Р. 348 ..
- для иллюстрации совпаденИJI коммунистической идеологии
с целями мiровой закулисы еще раз вспомним "Комму
нистический манифест": «Законы, мораль, религия - все это ... не
более как буржуазные предрассудки ... ». «Рабочие не имеют оте
чества... Национальнаи обособленность и противоположности
народов все более исчезают уже с развитием буржуазии, со свооО
дой торговли, всемiрным рынком, с единообразием промывmен
ного производства» (С. 44, 53). Здесь заметна сходная цель объе
динения Mipa под одним правительством на материалистической
основе; разница лишь в том, что капиталисты предназначали в
иipовые правители себя, а коммунисты - себя. Демократические
же свободы бьшиД1Dl мipовой закулисы лишь временным средст
вом властвоваНШI и не имели самостоятельной ценности.