Nazarov M. - Вождю Третьего Рима, 2005, 992s

(Lukas Sokolov) #1

Г.М. Гусев (в 1969-1978 годах сотрудник отдела культуры
цк КПСС, в 1984-1990 помощник по культуре и затем .ру­
ководитель секретариата председателя Совета министров
рСфср)I04. Но судя по все тому же спектру поддерживаемо­
го русского дВижения (от скрьшающих свои взгляцы право­
славных МОIJархистов-антикоммунистов до не скрывающих­
ся сталинистов) и поддержка бьmа все той же, описанной
выше, а обобщения Митрохина все так же неточны.
Лидером "православно-антикоммунистического" направ­
ления в 1970-1980-е годы Митрохин называет Ганичева 7 а
также в числе идеологов: Кожинова, Палиевского, Чивили­
хинаlОS. Хотя сам Ганичев ныне свидетельствует иное: «мы
и красных воспринимали пrежде всего как русских, а у бе­
ляков была - АнтаНТ3.» 10. об "аlПИКОММУНИСТИЧеских"
взглядах Куняева можно судиrь по его нынешнему членству
в цк КПРФ. Причисленный Митрохиным к "антикоммуни­
стам" Семанов более точен: он называет таковыми в "Рус­
ской партии" Глазунова, Солоухина и Шафаревича и заме­
чает, что счиraть все движение аlПИКоммунистическим «со­
вершенно неосновательно», ибо ·большинство в нем <<защи­
щали Советскую власть» от прозападных сил в цк КПСС и
осуждали Солженицына; "Русская партия" придерживалась
<<православно-государственной линии... или государствен­
но-православной, что, может быть, точнее»107. То есть Пра­
вославие ДЛЯ большинства даже этого православного флан­
га, видимо, имело скорее традиционно-государственное и
культурно-этнографические значение, а не духовное. Под­
линных православных монархистов-антикоммунистов Мит­
рОХИI-JY следовало бы искать в церковных кругах, чего он
практически не делает; впрочем в открытой общественно­
политической деятельности они тогда почти не участвовали.
Сталинисты же группировались вокруг журнала "Моск­
ва" М. Алексеева -бывшие фронтовики, связанные с нарас­
тавшим при Брежневе культом Великой OreчествещlOЙ вой-


35R


~: Митрохин н.А. Указ. соч. С. 369-376,401.
, Там же. С. 374.
::~ Завтра. М., 2002. Х!! 23. С, 6.
День литературы. М., 2003.}(g 6.С. 1.,3.
Free download pdf