Во-первых, многие экономисты на Западе (пять лауреа
rOB Нобелевской премии, включая эмигранта В. Леонтьева)
указывали на неэффективность "шоковой терапии" «как с
~кономическои, ~ так и с политическои ~ стороны» 36д. аже С 0-
рос прогнозировал: «Добывающие отрасли будут процве
тать, но военно-промышленный комплекс - разрушаться.
Процветание добывающего сектора приведет к буму импор
та ... Обслуживающий сектор - банки, финансовые услуги,
распределение товаров и торговля - также будет развивать
ся, но для средств производства практически не будет рын
ка». Кроме того, «в стране, где люди готовы украсть все, что
угодно, государство тоже может быть украдено ... »37.
Во-вторых, оперируемый без наркоза пациент это тоже
понимал и отчаянно сопротивлялся, истекая кровью; но к
нему применили насилие, сравнимое с геноцидом.
В результате эта «безкровная реформа» стала сокращать
численность населения по миллиону в год. Но Чубайс счи
тает, что тем самым лишь отсеялся "совковый" человече
ский материал, не пригодный для нового строя: «При всех
издержках и конфликтах, связанных с приватизациеЙ ... мы
исходили из того, что ... имущество попадет к эффективному
собственнику». Однако «для значительной части населения
(80-90 процентов) функции активного собственника проти
вопоказаны вообще. Ну, не все люди готовы мыслить кате
гориями "рост курсовой стоимости", "рыночная конъюнкту
ра", "прибыль" ... »38, - значит, Чубайс сознательно обманы
вал 80-90 % населения, чтобы выстроить систему, в кото
рой владеть собственностью предназначено малой его доле!
Кто же эти "эффективные собственники" и какие качества,
отличные от остального народа, от них требуются,. чтобы
наподобие Гусинского (его ставит в пример Чубайс) из фар
цовщика превратиться в миллиардера и медиамагната?
Чубайс описал в книге начальный естественный отбор
"эффективных собственников", не пожелавших "стоять за
36 Реформы глазами американских и российских ученых. М.,- с. 17-23.
37 Сорос о Соросе. с. 172-174.
j8 Приватизация по-россиЙски. с. 250, 208, 353.