лика (с вплетенной свастикой) была удобным поводом ДЛЯ
дискредитации всех защитников. Бывший генерал КГБ
Н.С. Леонов пишет об этом: «Баркашов и его "воинство",
неизвестно кем субсидируемое, каждый раз выскакивает на
политическую арену ... в момент, когда это выгодно властям,
чтобы завести пластинку о фашистской угрозе в стране ...
пришить своим оппонентам ярлык "фашистов"»67.
Возможно, для подобных случаев властям были нужны
и красные экстремисты Анпилова,' лидера которых также
подозревали в провокационных действиях (попытка "захва
та штаба ве СНГ"), о чем один из руководителей обороны
Дома Советов замечает: «Вопрос лишь в том, сознательный
он провокатор или человек, которого просто ловко исполь
зуют» 68, но скорее всего их тоже использовали втемную. И
"фашистов", и "неистовых красных" постоянно показывали
по западному и по российскому телевидению в оправдание
ельцинской расправы с "коммуно-фашистским" мятежом.
Этот "мятеж" был расчетливо спровоцирован как необ
ходимый повод для расстрела парламента. Вот как об этом
вспоминал позже начальник Московского уголовного розы
ска Ю. Федосеев: 3 октября «своими действиями по "зачи
стке" Октябрьской и Смоленской площадей мы привели
сторонников Верховного Совета в бойцовское состояние,
малочисленные кордоны на пути их шествия только разза
дорили манифестантов ... легкость деблокирования "Белого
дома" подroлкнула поднять лежащую у ног победу ... А дальше
вдолбленный с детства стереотип - почта, телефон, телеграф,
отождествлявшийся с останкинским телецентром ... Из Оста н
кина шла дезинформация о штурме телецентра. Хладно
кровную бойню мастера провокации выдавали за бой и даже
за героическую оборону ... Нам было заявлено, что катаст
рофы нет, что президент контролирует ситуацию, что через
час-полтора в Москву прибудет такое количество войск,
которое позволит стабилизировать обстановку»69.
67 Леонов не. Крестный путь России. 1991-2000. М.о 2002.
С. 174,285, 420.
68 Иваиов lf. Анафема. СПб., 1995. С. 59
6? Завтра. М., 1995. N!! 33.