инвестиции в государственный сектор направлJlЛOCЬ 32,7 %
бюджета (ПJПOC 2,9 % в частный сектор), на оборону -28,5 %,
на административный и полицейский аппарат - 8,7 %, на
просвещение -4,3 %. Доходы бюджета возросли с 1,7 млрд.
рублей в начале 1900-х годов до 3,4 млрд. рублей в 1913
году, причем госбюджет был бездефицитным.
Разумеется, даже в 1913 году основной отраслью россий
ской экономики БЬU10 сельское хозяйство, дававшее 55,7 %
дохода (но если отвлечься от "прогрессивных" критериев
развития, это БЬU10 и немалым достоинством, ибо крестьян
ский образ жизни бьш более православным, чем промыш
ленно-городскоЙ). По объему промышленного производства
Россия занимала только пятое место в Mipe (США - 35,8 %,
Германия -15,7 %, Великобритания - 14 % и Франция -6,4 %,
Россия - 5,3 %). В то же время, Россия постоянно увеличи
вала эту долю благодаря опережающим темпам развития, а
по концентрации производства (доле крупных современных
предприятий) вышла даже на первое место в Mipe^3 •
При этом Россия Я8JlJlЛа собой редкий в то BpeМJI обра
зец многоукладной экономики, когда частный сектор_ соче
тался с кооперативным (в 1914 году бьшо 30 тысяч коопера
тивов с числом членов свыше 1 О млн. человек) и с мощныJw
государственным сектором хозяйства, который зада8ал
тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники,
паровозостроение, военные заводы). Эrо значит, что нацио
НШlьный продукт в меньшей степени, чем на Западе, при·
сваивШlСЯ верхушечным частным каnитШlОМ, а служWl
все.1\1У государству. До 60 % госбюджета составлялось от
доходов государственного сектора, затем - от таможенных
пошлин и т.п.; прямые налоги (с земли, недвижимости и
капиталов) составляли только 8 %; nрогрессивно-nодоуод
ный НШlог, в отличие от западных стран, отсутствовШl.
Часто в доказательство "низкого уровня жизни" дорево
люционной России сравнивают с Западом показатели офи
циальной статистики на душу населения (зарплату, потреб
ление и т.п.). Но ведь уровень жизни зависел и от плохо
учитываемого статистикой натурального хозяйства, рас про-
з БСЗ. З-е ИЗд. 1975. Т. 22. С. 226.