организации местного масштаба и отдельные политики ти'"
па n Бьюкенена) и особенно Европы еще сохранились си,.
лы, сопротивляющиеся Новому MipOBOMY порядку, С кото
рыми Р<>ссия может найти общие оборонные интересы.
- Нехристианские страны Третьего Mipa (мусульман
ские, а также Китай, Индия и др.), которые не знали Исти
ны христианства, но и не предавали ее; они, как правило (за
исключением экстремистских течений в исламе), не пре
тендуют и на MipoBoe господство. У этого Mipa нет духов
ных причин для сознательно антujJусской политики; когда
же у России случались с ним войны, он выступал против
нас скорее в виде слепой стихии, которой пользовались
наши апостасийные враги и хотят использовать вновь. Но
. эту стихию и Россия могла бы обратить против них на ос;.
нове общих интересов защиты каждым народом своей на
циональной самобытности от Нового MipOBOrO порядка.
Сорос, будучи противником всех национализмов как врагов
"открытого общества", верно подчеркивает, что «национа
лизм универсален. Все националисты - родственные ду-
ши»^18. С огласование их деиствии v v - вопрос чисто прагмати.-
ческой политики, не затрагивающей религиозных различий.
(Это не имеет никакого отношения к попыткам движения
"Евразия" А. Дугина объединить православных, мусульман
и иудеев под лозунгом "Евразия превыше всего!".)
Данный треугольник сил нам по-своему демонстрирует
и Бжезинский в книге "Великая шахматная доска". Россия
для него главный противник, против которого США наме
рены использовать в качестве союзников упомянугые выше
нехристианские страны. В то же время Бжезинский опаса
ется, что «именно на самом важном театре военных дейст
вий земного шара - в Евразии - в какой-то момент может
зародиться потенциальное соперничество с Америкой», то
есть «создание "антигегемонистской" коалиции с участием
Китая, России и, возможно, Ирана, которых будет объеди
нять не идеология, а взаимодополняющие обиды»19. Сюда
18 Сорос О Соросе С. 189.
19 Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 230,
53,72.
