Uno de los enfoques más ampliamente reconocidos para evaluar la calidad de los servicios de salud
es el uso de las categorías de “estructura”, “proceso” y “resultado” propuesto por Donabedian (10-
11). Aunque el autor centró sus reflexiones en la calidad de la asistencia médica, estos conceptos se
aplican de forma más amplia a la calidad de la atención de la salud que ofrecen los servicios de salud
en general.
En el marco propuesto por este autor, se supone que buenas estructuras de salud aumentan la
probabilidad de tener buenos procesos, y ambos aumentan la probabilidad de obtener buenos
resultados en cuanto a la salud.
En ese contexto, los indicadores de estructuras son características más fijas del sistema e incluyen
la calidad de los recursos materiales (edificaciones, equipos y recursos financieros), los recursos
humanos (número y calificación) y la estructura organizativa (organización del equipo médico, métodos
de control de calidad y métodos de reembolso) (10-11). Los indicadores de procesos describen los
procesos importantes que contribuyen al logro de resultados, incluidos los procesos de prestar atención
de salud, como las actividades para formular un diagnóstico, recomendar un tratamiento y brindar
atención, entre otras. Los indicadores de los resultados de la atención de salud reflejan el estado de
salud de los pacientes y la población: un mayor conocimiento por parte del paciente, cambios en su
comportamiento con respecto al autocuidado y la satisfacción del paciente con respecto a la atención
recibida.
Antes de formular y monitorear algunos de los indicadores disponibles relacionados con la calidad
de los servicios de salud, es necesario tener en claro las relaciones esperadas (plausibles) entre los
indicadores de estructura y procesos que se van a monitorear y los indicadores de resultados. Además,
el concepto de calidad de la atención deberá guiar la posibilidad de definir criterios y patrones que
deben alcanzar los indicadores de estructura y procesos a objeto de lograr determinados resultados,
con base siempre en un referente teórico adecuado (base de conocimiento válida y razonable) (10-11).
En cuanto a la diferencia entre indicadores de resultados e indicadores de impacto, vale mencionar
que los primeros podrían medirse en el corto plazo y los segundos necesitarían mayor tiempo para su
medición. Un ejemplo podría ser una intervención de promoción de salud para la cesación y prevención
del tabaquismo. Una variable que podría usarse para medir resultados puede ser la reducción de las
tasas de prevalencia de tabaquismo, mientras que la medida del impacto sería la reducción de las tasas
de mortalidad por cáncer de pulmón.