perguntando sobre o consumo de peixe no passado.
Ensaio clínico
Ensaio clínico
randomizado cegoDois grupos gerados por um
processo aleatório e uma
intervenção mascarada
(cegada)O investigador aloca sujeitos aleatoriamente para
receber suplementos de óleo de peixe ou um placebo
idêntico em aparência e então acompanha os dois
grupos por vários anos para observar a incidência de
doença coronariana.Nenhuma abordagem é sempre melhor do que as demais, e cada questão
de pesquisa requer uma escolha racional sobre que desenho seria o mais
eficiente na obtenção de uma resposta adequada. O ensaio clínico
randomizado cego é considerado o padrão-ouro para estabelecer
causalidade e efetividade de intervenções, mas, em muitos casos, um
estudo observacional é a melhor opção ou a única opção factível. O custo
relativamente baixo de estudos de caso-controle e a sua aplicabilidade
para desfechos incomuns os tornam atrativos para muitas questões de
pesquisa. Considerações especiais aplicam-se à escolha de delineamentos
para testes diagnósticos. Toda essa problemática será discutida nos
Capítulos 7 a 12, cada um deles abordando um determinado conjunto de
delineamentos.
Uma sequência típica na investigação de uma questão de pesquisa inicia
com estudos observacionais do tipo descritivo. Esses estudos exploram a
topografia do terreno, por exemplo, as distribuições das características de
saúde e das doenças em uma população.
- Em média, quantas porções de peixe por semana estão presentes na
dieta de norte-americanos com história de doença coronariana?
Os estudos descritivos são normalmente seguidos ou acompanhados por
estudos analíticos, que avaliam as associações para realizar inferências
sobre relações de causa-efeito. - As pessoas com doença coronariana que comem muito peixe têm
menor risco de infarto do miocárdio recorrente do que pessoas com
doença coronariana que raramente comem peixe?
O último passo é, em geral, um ensaio clínico para estabelecer os
efeitos de uma intervenção.