APÊNDICE 12C
Exemplo numérico de viés de verificação
diferencial
Os resultados do estudo de Eshed e colaboradores sobre ultrassonografia
para diagnosticar intussuscepção (32) são apresentados na Tabela 12C.1:
TABELA 12C.1 Resultados de um estudo sobre ultrassonografia para diagnosticar intussuscepção
COM INTUSSUSCEPÇÃO SEM INTUSSUSCEPÇÃO
Ultrassonografia + 37 7
Ultrassonografia – 3 104
Total 40 111
Sensibilidade = 37/40 = 93% Especificidade = 104/111 = 94%
Os 104 indivíduos com resultados negativos na ultrassonografia listados
como “Sem intussuscepção” na verdade incluíam 86 indivíduos que foram
seguidos clinicamente e que não foram submetidos a enema contrastado.
Se 10% desses indivíduos (i. e., nove crianças) tivessem intussuscepção
com resolução espontânea, mas que ainda assim teria sido identificada por
meio de um enema contrastado, e se todos os indivíduos tivessem
recebido enema contrastado, essas nove crianças teriam seu resultado
alterado de verdadeiro-negativo para falso-negativo, conforme mostrado
na Tabela 12C.2:
TABELA 12C.2 Efeito sobre a sensibilidade e a especificidade de nove crianças com intussuscepção
com resolução espontânea tivessem recebido o padrão-ouro enema contrastado, em vez de
seguimento clínico
COM INTUSSUSCEPÇÃO SEM INTUSSUSCEPÇÃO
Ultrassonografia + 37 7
Ultrassonografia – 3 + 9 = 12 104 – 9 = 95
Total 49 102
Sensibilidade = 37/49 = 76% Especificidade = 95/102 = 93%
Um efeito semelhante, porém menos pronunciado, teria ocorrido se
algumas crianças com resultados positivos no exame tivessem tido
intussuscepção com resolução espontânea caso fosse dada a chance (31).
