39

ÃS

NOTA FINAL

NOTA FINAL DESEMPENHO

CARACTERÍSTICAS

QUALIDADE/PREÇO

DESEMPENHO

CARACTERÍSTICAS

QUALIDADE/PREÇO

O ecrã na parte

superior tem um bom

contraste e ajuda nos

parâmetros das fotos

Ecrã rotativo e

sensível ao toque,

uma grande ajuda

para definir qual

o objeto a focar

canon.pt

4,1

CARACTERÍSTICAS

Sensor full frame de 45 megapíxeis ○

Disparo contínuo até 20 fps ○ Estabilizador

de cinco eixos ○ Intervalo ISO de

100-102.400 ○ Vídeo interno até 8K 30 fps

de 12 bits ○ EVF com 5,76 milhões

de pontos ○ LCD 3,2” de ângulo variável e

2,1 milhões de pontos ○ Slot duplo de

cartões (1 CFExpress Tipo B, 1 SD UHS-II) ○

138x98x88 mm ○ 738 g

CANON EOS R5

sony.pt

4

CARACTERÍSTICAS

Sensor full frame de 12,1 megapíxeis ○

Disparo contínuo até 10 fps ○ Estabilizador

5 eixos ○ Intervalo ISO estendido de

40-409600 ○ Vídeo interno 4K até 120

fps de 10-bit 4:2:2 ○ EVF com 9,43 milhões

de pontos ○ LCD 3” de ângulo variável e

1,44 milhões de pontos ○ Slot duplo de

cartões (CFexpress Tipo A ou SD UHS-I/II) ○

128,9x96,9x69,7 mm ○ 699 g

SONY A7S III

fotografia e vídeo, o que também aca-

bámos por gostar mais, já que a troca é

fácil de executar.

PARAÍSO VIDEOGRÁFICO

Que duas câmaras, caros leitores! Tanto

a Sony como a Canon estão a dar tudo,

literalmente, com estes dois modelos,

mas ambas conquistaram o nosso olho

por motivos diferentes. Numa análise

prática, os vídeos 4K são a norma do

mercado e neste patamar preferimos

os resultados da A7S III aos da EOS R5.

A Sony ganha claramente nas cores,

produzindo imagens mais saturadas e

visualmente mais apelativas. É verdade

que há casos em que parece excessivo

• tons vermelhos, sobretudo –, mas a
  forma como depois conjuga cores com
  contraste dinâmico ajuda a dar uma
  textura assinalável às imagens e quase
  sentimos que lhes podemos tocar. E a
  força que as cores têm permite depois,
  durante a edição, uma maior margem
  para trabalhar este elemento – também
  por suportar gravações em 10-bit 4:2:2
  (ideal para edição de cor). Na nitidez, em
  4K voltamos a reforçar, a Sony também
  leva vantagem, assim como na fluidez do
  movimento das imagens. Ainda a favor
  da Sony um elemento importante e talvez
  o que nos surpreendeu mais em todo
  o teste: o sistema de focagem é muito,
  muito bom. Mantém o foco em objetos
  rápidos, é veloz a detetar rostos ou olhos,
  quando estamos mais próximos da pes-
  soa, muda de plano de focagem de forma
  rápida, produz um efeito de desfoque
  suave entre planos... só nos resta tirar
  o chapéu aos engenheiros da Sony. A
  cereja no topo do bolo é o intervalo de
  ISO generosíssimo e que permite, quase
  no breu, captar imagens com elementos
  definidos, ainda que aqui o foco só lá vai
  se for manual. A Canon, mesmo com
  um ISO máximo mais baixo, também
  trabalha bem baixa luminosidade.

CONTRA-ATAQUE FULMINANTE

Mas é aqui que entra a pressão da Ca-

non: a Sony A7S III não grava em 8K

(algo que muitos esperavam que viesse

a acontecer), algo que a EOS R5 já faz.

E em modo 8K, o detalhe das gravações

é simplesmente de outro nível: todos os

pontinhos, todos os raiados, todas as

pedrinhas, todos os pequenos detalhes

que existem e nem sempre se veem, com

a R5 estão lá. E claro, o 4K até pode ser

a norma, mas o 8K é o futuro, o que dá

mais garantias a quem aposta na Canon.

Sim, as gravações na resolução máxima

estão limitadas a 30 fps e sim, confirma-

mos que esta é uma câmara que aquece

bastante e com facilidade (e bem que

vai precisar de um cartão CFExpress de

alta capacidade se quiser fazer gravações

prolongadas, pois ‘derretemos’ 64 GB

com menos de dez minutos de grava-

ções), mas para quem quer ir ao limite

do detalhe, parecem-nos elementos que

o público-alvo já estaria à espera. Onde

a Canon fica a perder é no sistema de fo-

cagem: até segue, por exemplo, um carro

em movimento a baixa velocidade, mas

perde-se com facilidade e simplesmente

não é tão rápido a reagir quanto o da

Sony. E já aqui dissemos maravilhas das

cores da Sony, mas as da Canon, ainda

que não tão vibrantes, claramente mais

frias, são ainda assim fidedignas, o que

agradará aos mais puristas.

E se achava que isto não podia ficar

mais interessante... houve uma revira-

volta durante os nossos testes. Sim, pre-

ferimos a Sony para a gravação de vídeo,

está dito, mas a Canon é mais ‘câmara’:

além de garantir um muito bom desem-

penho no vídeo, tem um desempenho

fotográfico de alto nível e muito superior

ao da Sony. As fotografias são plenas de

cor, repletas de detalhe (obrigado sensor

de 45 MP), com um intervalo dinâmico

assim-assim, diga-se, e com uma ve-

locidade de disparo muito boa para o

conjunto. Ou seja, serve para dar uma

‘perninha’ em fotografia de desporto,

como serve para vídeos de natureza num

detalhe impressionante. Para quem faz

da profissão o vídeo e a fotografia, e não

quer andar com duas câmaras, este é o

pacote vencedor.

AS CONTAS FINAIS

Tendo em conta que esta é, acima de

tudo, uma publicação focada no consu-

midor, nenhuma câmara leva o selo de

recomendação. Não por falta de quali-

dade, óbvio, mas porque consideramos

a relação qualidade/preço desajustada, o

que prejudica a classificação final. Neste

sentido, a Canon, por ser mais versátil,

é um investimento com mais garantias

de retorno. Já para profissionais, torna-

-se mais fácil justificar um investimento

acima de quatro mil euros e a relação

qualidade/preço já não será tão crítica,

porque conseguem rentabilizar estes

valores com o trabalho. A pergunta a

responder não é qual das duas é a melhor

câmara, mas sim que tipo de produtor de

conteúdos é. Rui da Rocha Ferreira