conséquence si un des États puissants de l’époque avait
pensé que ce foyer serait le Sahara occidental alors l’État
juif serait établi dans le Sahara occidental. Ainsi Israël
est constitué pour orienter les juifs d’Europe vers leur
État que de procéder à des règlements de compte. Donc
le Sahara occidental n’était jamais un terrain neutre où
on peut parler de l’État sahraoui ; il n’ y avait jamais
d’État mais ce peuple des sahraouis est issu du Maroc ou
du grand Maroc de l’époque et donc on ne peut pas
parler d’un colonialisme marocain au même titre que le
colonialisme français, espagnol,... ces États européens
colonisaient des États constitués au Maghreb et à ma
connaissance le Maroc n’a pas colonisé un État constitué
sahraoui car il n’y a jamais eu d’État sahraoui sinon
l’Espagne aurait du mal à coloniser l’État sahraoui et
dans le langage politique espagnol , l’Espagne avait
occupé un terrain vide , une arrière cour,...je ne défend
personne ,entendons nous, car je ne fais que souligner
quelques vérités historiques de cette question dite du
Sahara occidental dans le cadre de cette étude de
thèse ,un travail purement théorique. Et donc par voie de
conséquence, la question soulevée à l’ONU ne peut avoir
une réponse juridique claire car le problème est mal posé
et donc l’ONU est censée donner une réponse ,mais
seulement voilà, l’ONU avait donner une réponse sur
une autre question extravagante non posée, car il fallait à
l’ONU d’établir une fiche pour pouvoir dire quelle
catégorie est cette question. L’ONU manquait à ses
devoirs et un litige que l'ONU doit dire le droit
rachid elaÏdi
(Rachid ELAÏDI)
#1