Clipping Banco Central (2021-02-27)

De novo a De novo a Petrobrás!

Banco Central do Brasil

O Estado de S. Paulo/Nacional - Economia

sábado, 27 de fevereiro de 2021

Cenário Político-Econômico - Colunistas

Clique aqui para abrir a imagem

Autor: JOSÉ MÁRCIO JOSÉ MÁRCIO CAMARGO

A intervenção do presidente

A intervenção do presidente da República na Petrobrás
gerou forte volatilidade nos mercados financeiros e
aumento de incerteza. Ainda que seja uma prerrogativa
do sócio majoritário, no caso o governo, indicar o
presidente da estatal para a aprovação de seu Conselho
de Administração, a pergunta que ficou no ar é se esta
intervenção foi localizada ou indica uma mudança mais
geral na política econômica em direção a algo mais
intervencionista, menos liberal e mais populista. A
reação dos investidores foi imediata e bastante
negativa: fuga de recursos do País, desvalorização do
real, inclinação da curva de juros e queda generalizada
nos preços das ações, principalmente das empresas
estatais. A permanência do ministro da Economia no
cargo chegou a ser colocada em dúvida.

Intervenções na Petrobrás não são uma novidade, nem
é uma prerrogativa do atual governo. Sem levar em
consideração o período autoritário, durante o qual a
empresa foi gerenciada segundo os interesses do

Executivo, todos os governos desde a democratização

adotaram intervenções na empresa em diferentes

contextos. Sem dúvida, a forma como a decisão de

substituir o presidente da empresa foi anunciada,

através de uma "live" pública, intensificou o mal-estar

entre os investidores.

A situação da Petrobrás é delicada. Além de ser a maior

produtora de petróleo do País, um produto que é insumo

para praticamente tudo o que se produz hoje e,

portanto, qualquer variação em seus preços afeta

diretamente todos os setores e agentes da economia, a

empresa é monopolista no refino da commodity e,

portanto, tem grande poder de determinar o preço para

o consumidor final dos derivados do petróleo, em

especial, gasolina e óleo diesel.

Por ser uma empresa de economia mista, precisa

atender aos interesses dos sócios minoritários, que são

privados, e do sócio majoritário, que é o Estado. A

questão é que nem sempre os interesses dos sócios

privados coincidem com os do sócio majoritário. E

sempre que isto ocorre, o incentivo para que o sócio

majoritário faça alguma intervenção para atingir seus

próprios objetivos acaba dominando o cenário.

Em geral, o impasse ocorre na definição da política de

preços da empresa. Para os sócios privados, seguir os

preços internacionais do petróleo é importante, pois

significa maximizar os lucros da empresa e, portanto,

seu valor de mercado. Porém, para o controlador,

quando os preços internacionais da commodity estão

em trajetória de forte elevação, repassar estes

aumentos para os preços internos do produto significa

aumentar a taxa de inflação, o que afeta a popularidade

do governo. A questão dos caminhoneiros intensifica

este conflito.

Existem duas soluções extremas para este dilema: a

venda do controle da companhia por parte do governo

ou a completa estatização. A questão é que nenhuma

destas duas possibilidades parece estar no horizonte no

momento. Uma pergunta é se existe alguma solução