Александр Каменецкий "Фаллос Богородицы"

жущейсяфуры,потомучто шаблона «динозавр»в его биб-
лиотекенет. Но даже сам факт наличияотражающейповерх -
ностиможетбыть смелоподвергнутсомнению,поскольку
клеткисетчаткиреагируют простона свет. Действитель -
но ли он от чего-то отражается,неизвестно.А как насчет
«перспективы» — тех «русских далей»,которымитак трога-
тельнолюбовалисьвитязипод шашлычок?
«Перспективу» в избразительном искусстве изобрели
в эпохуВозрождения.До этого — примерноэдак тыщидве
лет — художники прекраснообходилисьбез нее, создавая
свои шедевры.Былили они и впрямьклиническимиидио-
тами — вдобавок еще и слепыми?Вряд ли. А традиционная
религиознаяживописьпо всемумиру и по сей день упрямо
отрицаетперспективу — хоть русскаяикона,хоть тибетская
танка.НеужелибедномуАндреюРублевуне досталосообра -
женияоформитьсвоюгениальную «Троицу» «как положе -
но»? Или великиймастерруководствовалсявсе же иными
мотивами — примернотакимиже, какиеисключаютвсякую
трехмерностьиз детскихрисунков?
С какойстороныни зайди,ясно одно:наличиетретьего
измерениянедоказуемо. Перспективасоздается исключи -
тельносознанием — таковауж физиологиязрения,а аль-
тернативыей нет. Физический,материальныймир двухме -
рен — если можно в таком разрезе вообще говорить
о некоем «материальноммире».Это мир чистойгеомет -
рии — то есть, мирумозрения, к которомувпридачуподри -
совано чистое «измерение сознания» — перспектива.
По сути,все, что мы видимовокруг,включаясамихсебя,
есть ничтоиное как комбинацииусловныхгеометрических
фигуриливариативностьпрямой. Вот потому-то Пифагор
живоинтересовалсяименно «гармониейсфер»,а не кроем
«штанов».