Александр Каменецкий "Фаллос Богородицы"

Приходитсяпризнать:любой «смотрящий»на «я» не мо-
жет по определениюнаходитьсяни в какоминомместе,
нежелиточнотам, где находитсясамо это «я», а именно —
прямоздесь!Средневековыесхоластызабавлялись,говорят,
решениемоднойзадачки,которая — так принятосчитать —
выдаетих, схоластов,чрезвычайнуюоторванностьот жиз-
ни, болезненнуюузколобостьи как следствие склонность
времяот времениподжариватьна кострахпорядочныхлю-
дей. Задачкабыла такая: «Сколькочертейможетуместиться
на кончикеиглы?»Кончикиглыудивительнонапоминает
точку,с котороймы уже довольнодолговозимся, — пускай
и в переносномсмысле.А что до пресловутых «чертей» — то
тут, думаетсянам, схоластудостаточнобыло просто-напро -
сто взглянутьв зеркало.Ежелинекийумникдодумывался
все же до правильногоответа, он понимал:любое «Всё»
(точнее,просто «Всё»)можетнаходитьсятольков одномме-
сте, характеристикикоторогоне отличныот характеристи -
ки точки,и пребываетоно там вкупесо своей «естьностью»
и «воспринимаемостью». Ибо где еще можетнаходиться
воспринимаемость,как не «здесь»?
Подведемпромежуточныйитог: неопровержимая «есть -
ность»не можетбыть как минимумпространственноотде -
лена от своейнеопровержимой «воспринимаемости».Это
означает:нет и не можетбыть никакоговнешего «свидете -
ля», пребывающегогде-либо «там»по отношениюк данно -
му «здесь». Его бесполезноискать,бесполезно «выделять»,
бесполезно на него молитьсяи медитировать и даже —
о ужас! — бесполезнопытатьсяим быть.Нельзябыть тем,
чего нет, — хотя поройи страстькак хочется.
Здесьнам неминуемопридетсякоснутьсяодной «свя -
щеннойкоровы»,трогатькоторуюбез соответствующегосо -
изволенияособоуполномоченныхинстанцийкак правило
не дозволено. Это «трансцендентность». Подавляющее
большинстворелигиозныхсистемстроитсяна одномбазо-
вом тезисе:Бог (или то, что Богомсчитается)имеетабсо -