Александр Каменецкий "Фаллос Богородицы"

лютную «естьность»,но пребываетпри этом принципиаль -
но «не-здесь», то бишь:трансцендентен миру (или,если
угодно, Творению). Соответственно, Бога нет нигде, по-
сколькулюбое «где»обязанобыть имманентным,посюсто -
ронним. Удивительным образом в этой весьма древней
и сугуборелигиознойидее была с самогоначалазаложена
тикающаябомбаатеизма,котораянемедленнорванула,как
тольконасталсрок.
Обыскавшись Бога в имманентности,искатели-следо -
пытывзяли — и объявилипресловутуютрансцендентность
поповскойвыдумкой!Логично:в телескопее не увидишь
и на космическомкораблетуда не долетишь.И это, полага -
ем мы, не толькологично,но и совершенноверново всех
смыслах.Трансцендентностине существует!Мы не верим
в Творца, существующего отдельно от Творения;также
не вериммы в любойиз родов,видови подвидов «чистого
Сознания», Абсолюта и иже с ними,пребывающих «где
угодно»по отношениюк «здесь». ТаковыеТворцыи Абсо -
люты,с нашейвесьмасубъективнойточкизрения,просто
не могли бы существовать, поскольку были бы лишены
«естьности».
Это отнюдьне означаеткумачового «Боганет!»и иных
заявленийподобногорода.Мы рискуемутверждатьсовер -
шенноиное: «естьность»Бога ни на одну малейшуютолику
не отличаетсяот «естьности» вот этогосмартфона,этой бу -
тылкипива и этой мысли,заводящейнаширазмышления
в одни лишьБогу ведомыедали.Чего действительнонет —
это разделенияна «трансцендентное» и «имманентное»,
на «этот»мир, лежащий,разумеется, «во зле», и некое «там,
где нас нет», но все оченьи оченьхорошо.
Болеетого: пресловутая «трансцендентность»всегдабы-
ла ничеминым,как ловкиморудиемв шаловливыхручон -
ках схоластов,браминов,ксендзови им подобных.Какой
шикарныйу них получилсяБог: раз Егонетнигде, можно
смелоторговатьЕго всевышнейфраншизой.Впастьв руки