Александр Каменецкий "Фаллос Богородицы"

ние».Ответомбудет...ну, например,недоуменноепожатие
плечами.
Ведь любомучеловекуна любомконтинентенезависи -
мо от возраста,пола и наличиядипломао чем угодно,со -
вершенноясно, что такое «сознание».Достаточноотвлечься
на мгновение от всех научныхи ненаучных концепций
на эту тему,чтобыуяснить:мы все прекраснознаем,что та-
кое «сознание», не нуждаясьдля этоговообщени в каких
определениях. Знаем невербально, до-вербально, даже
не интуитивно,а как-то так...совершеннонеописуемо.По-
тому не будем «умножать сущности без необходимости»
и остановимсяна этом «определении» «сознания»без лиш-
них философскихсентенций.
Итак (согласно логикеЗдравогоСмысла,на которуюмы
решили полагаться в ущерб всему остальному), имеем
«естьность»,котораяпросто «вот»,и «сознание» («воспри -
нимамость»),которое... «ну, блин,и ежикупонятно».Одна -
ко важеннам здесьсовсемне умничкаежик, а качества
«естьности»и «сознания», позволяющиеим манифестиро -
вать себя непосредственнымобразом,без опорына опреде -
ления,вне зависимостине толькоот концепций,но и от ка-
ких бы то ни было фактороввообще.
«Непосредственноезнание»потомуи непосредственно,
что не нуждаетсяни в какихпосредниках, — это, если угод -
но, знаниео феномене,органическиприсущеесамомуфено -
менуили неотделимоеот феномена.В нашейизначальной
паре «точка — не-точка», или «естьность — воспринимае -
мость» «естьность»можноописатькак феномен,а «воспри -
нимаемость» — как присущееэтому феномену «знание»
о нем. На самомделе,здесьможнонаплодитьнеисчисли -
мое количество вескозвучащих дуальных пар: наиболее
классическойиз них будет,конечнопара «бытие» и «созна -
ние»,которуюмы постараемсябез лишнейнеобходимости
не трогать, — слишкомуж обремененыэти двое многотон -
нымисмыслами,и глуповзгромождатьсявсе эти смыслы