Александр Каменецкий "Фаллос Богородицы"

ным выражением определенной «тенденции» в Боге —
но при этомне обладаетотдельнымот Богасамосущество -
ванием. Таковые «тенденции» не являются отдельными
от Бога функциямиили качествамиЕго, но именноестьБог.
Это действительнопринципиальныймомент — в том числе
и христианскогобогословия,как его понимаеммы.
Если бы Бог действительноимелсобственнуюнепрояв -
леннуюсущность, сущность «толькодля Себя», Он был бы
(Господипростимя грешнаго) простосволочью,приныкав -
шей в заднемкарманесамыйжирныйкусок.Это и есть
«грехтрансцендентности» — грех умаления,ограничения
Бога,о последствиях которого мы уже писали.Вся суть
(и все подлинноечудо веры) как раз и состоитв том, что Бог
естьабсолютноеотдавание, одно непрекращающеесядви-
жениенаружу,вовне,к Творению — безграничнаясамоот -
дача или, если угодно,самопожертвованиеради того, чтобы
Бытиебыло. НепрестанностановясьБытием (черезипоста -
си и далее), Бог, однако,ни на йоту не умаляетсяи не изме-
няется,ибо кромеНего вообщеничегонет. Это не то «ниче -
го нет», о которомучат некоторыевосточныефилософии,
это «ничегонет, кромеБога» — хотя оченьможетпоказать -
ся, что на светеполноотличныхот Бога вещей,а сам Он си-
дит себе в заоблачной «трансцендентности»и чихатьна нас
всех хотел.
Подобная «кажимость» и есть в действительности
«майя» восточной философии — то есть,грубо говоря,
неспособность увидетьлес за деревьями.Да, «лес» пред -
ставленкаждымдеревомв отдельности — но его изначаль -
ная неделимаяцелостностьот этогоникакне страдает.Лес
естькаждоедерево, но всякаябереза,осинаили ольхасуть
именнобереза,осинаи ольха,но никакне «лес». Именно
здеськроетсявесьмаподлый,надо сказать,обманв корне
неправильного западного перевода индийской максимы
«тат твам аси» как «Я есть То». Хренушки! «Я»всегдабуду
лишьотдельнойсоснойили елкой-палкой со своимиелки-