Vajon egy diktatórikus kormány ellen fellépő aktivista zavaros múltját figyelmen kívül kellene
hagyni a PR-háború megnyerése érdekében? Egyesek szerint igen, de Roman Protasevich
esete megmutatja, milyen kockázatos következményei lehetnek az igazság figyelmen kívül
hagyásának.
Valószínűleg nyugodtan kijelenthetjük, hogy e hét előtt nyugaton szinte senki sem hallott
Roman Protasevich fehérorosz ellenzéki aktivistáról, a Telegram csatorna szerkesztőjéről,
akit hazájában a hatóságok betiltottak. Vasárnap azonban mindez megváltozott.
Protasevics nemzetközi hírnévre tett szert, miután a Görögországból Litvániába tartó
utasszállító repülőgépet, amelyen Görögországból utazott, a fehérorosz fővárosba, Minszkbe
irányították át, ahol őt és barátnőjét, Sofia Sapegát a leszállópályán letartóztatták.
A hírnévvel együtt jár a figyelem. Nem telt el sok idő, mire a kritikusok reflektorfénybe
helyezték Protasevics múltját, kétségbe vonva a liberális demokrácia hőseként tett
hitvallását. Azt mondták, hogy az aktivista ahelyett, hogy a nyugati értékek védelmezője
lenne, inkább neonáci aktivista és szervező, aki a hírhedt ukrajnai Azov zászlóaljban harcolt.
A fehérorosznak a szélsőjobboldali vezetésű milíciában való szolgálatára hamarosan
bizonyítékot szolgáltattak az interneten keringő fényképek, valamint az apja és az ezred
egykori parancsnoka, Andrej Biletszkij nyilatkozatai.
Továbbra is kérdéses, hogy Protasevich az alakulat propagandaosztályán vagy a
frontvonalban szolgált-e, de az ezreddel való kapcsolata már nem kétséges. Időközben
képek jelentek meg róla, amelyeken neonáci jelvényeket viselő pólót visel, valamint
történetek a fehérorosz nacionalista milíciával való kapcsolatáról.
De vajon számít-e mindez? Sok ember csinál hülyeségeket fiatalon, de aztán továbblépnek.
Ami számít, az az, hogy Protasevich mit csinál most. Miért kell felhánytorgatni a múltját?
Ezek nem ésszerűtlen kérdések. Joggal merülhet fel a kérdés, hogy Protasevich
szélsőjobboldali kapcsolatainak miért van jelentősége a letartóztatása és egy polgári
utasszállító repülőgép eltérítése szempontjából.
Alapvetően a fehérorosz állam által Protasevics ellen felhozott vádaknak semmi köze a
szélsőjobboldali kapcsolataihoz. Ehelyett a fehéroroszországi kormányellenes tüntetések
szervezésével kapcsolatosak. Ha bebizonyosodna, hogy az aktivista e tevékenysége során
szélsőjobboldali nézeteket terjesztett, akkor a háttere valóban releváns lehet.
Ha azonban csak az ellenzék mozgósításával foglalkozott egy sokak szerint hamisított
választással szemben, akkor kétes múltja sem itt, sem ott nem számít. Törvényes
demokratikus tevékenységet folytatott, és szabadon kellene engedni.
Másodszor, politikai nézetei nem befolyásolják Fehéroroszországnak a repülőgépe
eltérítésével kapcsolatos jogi helyzetét. Vagy jogszerű egy utasszállító repülőgépet földre
küldeni egy körözött személy letartóztatása céljából, vagy nem - az utasok politikai
véleménye nem számít.
Harmadszor, e vélemények felemlegetése úgy tekinthető, mint egy illegális cselekedet
mentegetésére tett kísérlet, egyszerűen a beszélgetés témájának megváltoztatásával.
Protasevics fasiszta kapcsolatainak megemlítése a fehérorosz rezsim visszaéléseiről az
ellenfél állítólagos bűneire tereli a beszélgetést. Az áldozatból bűnöző lesz. Lehetne azzal
érvelni, hogy az ebben a játékban való részvétel ajándék a hatóságoknak, és hogy kerülni
kellene minden olyan dolog megvitatását, ami elvonja a figyelmet az országban kialakult
humanitárius válság megoldásától.
Ezek mind jogos érvek. De ez még nem a teljes történet.
- Először is, azt kell mondanunk, hogy a médiaközleményeknek pontosnak és teljesnek
kellene lenniük.