Mivel senki sem tartotta őket sakkban, a globalista nyugati elit már nem akarta, hogy olyan
"apróságok" korlátozzák, mint a nemzeti szuverenitás. Azt akarták, hogy megszállhassák
azokat a stratégiailag fontos országokat, amelyek nem teljesítették az akaratukat és amelyek
erőforrásaira áhítottak. Így a nürnbergi elvet csendben elfelejtették, és helyette egy új
háborús indoklás - a "humanitárius intervencionizmus" - született.
Többé már nem volt "legfőbb nemzetközi bűncselekmény" az agresszív háború megindítása.
A legfőbb nemzetközi bűncselekmény mostantól az emberi jogok megsértése volt a
célországban. Miközben a célországok vezetőit rendszeresen Adolf Hitlerhez hasonlították,
valójában azok, akik támadással vagy invázióval fenyegették őket, a nemzeti szuverenitás
arrogáns semmibevételével inkább a nácikhoz hasonlítottak.
Hogy a "nemzetközi igazságszolgáltatási" rendszerünk a gyengék megbüntetésére, de az
erősek megmentésére hivatott - ezt mutatja az a tény, hogy - ahogy Laughland rámutat - az
1990 - es évektől kezdve felállított nemzetközi büntetőbíróságok megkerülték a "béke elleni
bűncselekményeket".
Ehelyett a háborúk kitörése után a nem a "nyugati oldalon" állók által elkövetett "háborús
bűnök" megbüntetésére összpontosítottak.
Milyen kényelmes a külső "tűzgyújtóknak", akik segítenek kirobbantani - és fenntartani - az
olyan konfliktusokat, mint amilyen a szíriai is. Ugyanez vonatkozik azokra, akik az 1990-es
években Jugoszlávia erőszakos szétesését bátorították és támogatták.
Ahogy 2015-ben írtam: "Bár a közvetlen felelősség Srebrenicáért azokat terheli, akik
elrendelték és végrehajtották a mészárlást, érdemes emlékezni arra, hogy a mészárlás nem
légüres térben történt. Egy véres konfliktus része volt, amely nyugati beavatkozás nélkül
eleve nem következett volna be".
De a beavatkozókat, a gyufás embereket, akik egész országokat gyújtottak fel, soha nem
tartóztatják le. A háborús bűnökkel kapcsolatos perekben rengeteg fekete-afrikai és szerb
ember szerepelt, de egyetlen nyugati vezető sem ült a vádlottak padján. Hogyan lehet ez
igazságos, ha figyelembe vesszük, hogy a nyugati vezetésű katonai beavatkozások milyen
vérengzéseket okoztak az 1990-es évek óta?
2015 - ben egy nemzetközi orvosok által összeállított Body Count jelentés feltárta, hogy az
USA által vezetett úgynevezett "terrorizmus elleni háború" során akár 1,3 millió ember
vesztette életét Irakban, Afganisztánban és Pakisztánban.
2003 - ban Irakot, egy olyan országot, amely sem Nagy-Britanniára, sem az USA-ra nem
jelentett fenyegetést, megtámadták azzal a csalárd indokkal, hogy tömegpusztító
fegyverekkel rendelkezik, amelyeket 45 percen belül össze lehet szerelni és be lehet vetni.
Ez az illegális invázió emberek százezreinek halálához vezetett. Senkit sem vontak
felelősségre.
Nyolc évvel később következett a Líbia elleni támadás. Egy olyan országot, amelynek 2009 -
ben a legmagasabb volt az emberi fejlődési indexe egész Afrikában, visszabombáztak a
kőkorszakba.
A háború ürügye a "humanitárius" volt: az "új Hitler/Mad Dog" Kadhafi - mondták nekünk - le
akarta mészárolni Bengázi polgárait. Öt évvel később, miután Líbia mint működő állam
megsemmisült, megtudhattuk az igazságot, amikor az alsóház külügyi bizottságának
jelentése szerint "a rendelkezésre álló bizonyítékok nem támasztják alá azt a feltevést, hogy
Muammar Kadhafi elrendelte volna a civilek lemészárlását Bengáziban".
Ismétlem, senkit sem vontak felelősségre. Érdemes megjegyezni, hogy az erényeskedő
Raab 2011-ben megszavazta a Líbia elleni katonai akciót.
2017 - ben a Nemzetközi Büntetőbíróság végül beleegyezett abba, hogy az agresszió
bűncselekménye is a joghatósága alá tartozzon, ami 2018-ban lépett hatályba - de Nagy-