The Economist - USA (2021-07-17)

70 Science & technology The Economist July 17th 2021

generate plenty of false negatives, in which

the guilty are incorrectly cleared.

Money  and  national  pride  complicate

things further. Though wadaoversees the

anti­doping system for many sports, it re­

lies  on  national  authorities  to  do  most  of

the  legwork.  “Many  countries  have  really

improved  their  approach  to  anti­doping

over  the  past  few  years,”  says  Dr  Catlin.

“But not everyone has the resources to do

that.” In 2013 Renee Anne Shirley, a former

boss of the Jamaica Anti­Doping Commis­

sion, said a lack of resources meant her or­

ganisation  had  conducted  only  a  single

out­of­competition test in the months be­

fore  the  2012  London  Olympics,  at  which

Jamaican  athletes  won  a  dozen  medals.

wadaitself is not exactly flush with cash.

Its  budget  for  2021  is  $40m—less  than

some individual athletes earn in a year.

Lack  of  will  is  also  a  problem.  Sport

brings  national  glory,  which  can  make

questioning success risky. After her admis­

sion,  Ms  Shirley  was  branded  a  “traitor”.

State­sponsored  doping  programmes  in

East  Germany,  China  and  Russia  were  all

aimed  at  winning  political  prestige.  Sport

brings in a great deal of cash, too. warc, an

advertising  firm,  reckons  the  worldwide

sports­sponsorship  market  was  worth

$48bn  in  2020.  All  that  money  makes  it

possible  to  buy  off  officials.  Last  year  La­

mine Diack, Lord Coe’s predecessor as the

head of World Athletics (then known as the

International Association of Athletics Fed­

erations) was given a four­year prison sen­

tence for taking bribes to hush up positive

doping  tests,  as  were  five  other  officials.

(Mr Diack is appealing.)

Ultimately,  countries  and  companies

pay both for top­level sport and for the an­

ti­doping  system  which  polices  it.  This

means that, even when they are not active­

ly working to subvert the system, as Russia

or  Mr  Diack  did,  they  do  not  always  have

strong incentives to ask hard questions. Mr

Salazar had been a divisive figure in athlet­

ics long before Nike eventually closed the

Oregon Project. wadaitself gets half of its

money  from  governments  and  half  from

sporting  bodies,  raising  questions  about

how truly independent it can ever be.

That is a view shared by America’s gov­

ernment. Fed up with what it sees as a limp

response  to  the  Russian  scandal,  in  De­

cember it passed a law known as the Rod­

chenkov Act. This tries to assert American

criminal jurisdiction over any sports event

involving  American  athletes  or  compa­

nies, anywhere in the world. It gives Amer­

ican prosecutors the ability to impose ten­

year  prison  sentences  and  $1m  fines  on

those found to have aided doping (though

it does not apply to individual athletes). 

Travis Tygart, head of the United States

Anti­Doping  Agency,  described  the  Rod­

chenkov  Act  as  a  “game­changer”.  That  is

hard to argue with. It will drive a coach and

horses  through  existing  arrangements.

wadaworries the act’s extraterritorial am­

bitions mean two sets of rules could apply

to doping cases, and that confusion and re­

sistance from other countries might “shat­

ter” the international anti­doping system.

(It also notes, pointedly, that the act’s pen­

alties  do  not  apply  to  parochial  American

sports  such  as  baseball,  which  have  had

their  own  share  of  doping  scandals.)  The

Tokyo games are one of the first big inter­

national competitions to be held with the

act  in  force.  Lord  Coe  may  or  may  not  be

right  to  say,  in  the  wake  of  the  Russian

scandal, that getting away withdopingwill

be harder than ever. But the fightagainst it

has rarely been so bad­tempered.n

P

latformshoesarebackinfashion,

at least in athletics. Many of the long­

distance runners at the Tokyo Olympics,

which begin on July 23rd, will arrive at

the starting line sporting footwear with a

distinctive chunky­looking heel. It will

be more than just a fashion statement.

The new shoes offer such a big perfor­

mance advantage that critics have de­

scribed them as “technological doping”.

Running­shoe makers have long tried

to boost athletic performance, observes

Geoff Burns, a biomechanics expert at

the University of Michigan. In olden

days, a 1% improvement in “running

economy”—the energy taken to travel a

given distance—would have impressed.

But in 2016 Nike released the first version

of its “Vaporfly” model, which improved

running economy by 4%. 

If that percentage were to translate

directly into performance, it would

knock about five minutes off an elite

male’s marathon time. In practice, as Dr

Burns observes, it wouldn’t quite do that.

A marathon improvement of around 90

seconds would be a more realistic expec­

tation. But Vaporfly and its successors

have helped athletes smash a string of

records. On June 6th Sifan Hassan, a

Dutch runner, completed a women’s

10,000 metres race in 29 minutes and

6.82 seconds, beating a record set in 2016.

Two days later she was overtaken by

Letesenbet Gidey, an Ethiopian, who

clocked 29 minutes and 1.03 seconds. In

2019 Eliod Kipchoge, a Kenyan, became

the first to run, albeit in an unofficial

event, a marathon’s distance of 42.195km

inundertwohours.Thesameweekend

Brigid Kosgei, another Kenyan, broke a

women’s marathon record that had stood

for 16 years.

Scientists are still puzzling over

exactly how the shoes work. The soles

are made of a new type of foam that

offers an unprecedented mix of resil­

ience and squidginess, according to Dr

Burns. This returns around 80% of the

energy from each strike of a runner’s

foot. The carbon­fibre plate may help by

stiffening the midsole, and possibly by

altering a runner’s gait. By cushioning a

runner’s bones, muscles and ligaments

from repetitive impacts, the shoes may

even help athletes train harder than they

otherwise could.

All that is great news for Nike, which

sells the Vaporfly and its successors for

around $250 each. (Rival manufacturers

now offer similar shoes of their own.)

Whether it is good for the sport is anoth­

er question. Different sports have differ­

ent tolerances for technological assis­

tance. Running tends towards the con­

servative end of the spectrum. 

In January 2020 World Athletics, the

governing body of international athlet­

ics, passed new rules limiting the thick­

ness of a road shoe’s sole to 40mm.

Meanwhile, Nike appears to have shelved

plans to deploy high tech shoes designed

for sprinters at the Tokyo games, pos­

sibly because they did not comply wi­

th regulations either. But if they, or a

rival manufacturer, have worked out a

way around that problem, there could be

fireworks in the sprints, too.

Sportsequipment

Getting a leg up

New running shoes could help smash a string of Olympic records