The Econmist - USA (2021-10-09)

26 Britain TheEconomistOctober9th 2021

nomic  hit  from  the  pandemic  was  at  its

worst. This is compounded by a “composi­

tional  effect”:  low­paid  workers  were  the

most likely to lose their jobs during the re­

cession,  meaning  that  average  wages  for

those still in work increased automatically,

even without anyone being paid more. Un­

derlying growth, therefore, is surely weak­

er  than  the  headline  measures.  Data  from

Indeed,  an  online­recruitment  company,

show that wages on advertisements posted

on  its  website  rose  by  an  average  of  just

0.8%  between  February  and  July,  not  ac­

counting for inflation.

In  fact,  the  best  period  for  real  wages

may  already  be  past.  Inflation  rose  at  an

annual rate of 3% in August, up from 2.1%

in  July.  Analysts  now  expect  an  annual

pace of over 4% by the end of autumn, dri­

ven by surging energy prices and disrupted

supply  chains.  Higher  prices  will  eat  into

real  wage  growth.  Meanwhile,  underlying

wage  growth  may  also  be  set  to  slow.  The

government  furlough  scheme,  which  co­

vered  part  or  all  of  the  wages  of  workers

temporarily sent home, closed last month.

More  than  a  million  people  were  still  on

the  scheme  at  the  start  of  September,  and

many will now be seeking work. Increased

slack  in  the  jobs  market  should  restrain

pay growth in the months ahead.

Despite  rising  energy  bills,  empty  pet­

rol  stations  and  supermarket  shortages,

the Conservatives have enjoyed an upbeat

party conference. They have sought to turn

a crisis into an opportunity by recasting a

shortage  of  drivers  for  heavy­goods  vehi­

cles as an omen of good things to come for

all workers. For the moment, this seems to

be  working,  with  the  government  main­

taining  a  decent  lead  in  the  polls.  But  the

opposition  Labour  Party  is  beginning  to

spy  an  opportunity.  One  shadow  cabinet

member riffed off Mr Johnson’s former ca­

reer as a journalist, dubbing his approach

as  “government  by  newspaper  column”.

The  prime  minister  may  have  marshalled

the facts to present a plausiblestory. But as

households  feel  the  squeeze, they  may

start to doubt its conclusion.n

Big dipper

Britain, change in real household income

Percentage points

Sources: OBR; ONS; Bank of England; The Economist

6

4

2

0

-2

2523211917152013

OBR

projection

Adjusted

FORECAST

High-skilledvisas

Only the best

P

ulling the lever marked “uncon­

trolled  immigration”,  said  the  prime

minister  in  an  interview  broadcast  as  the

Conservative  Party’s  annual  conference

kicked  off  on  October  3rd,  was  the  wrong

way to solve labour shortages. Britain is ex­

periencing  many  of  these  at  the  moment,

but employers should not expect to be able

to  import  their  way  out  of  them.  Instead,

he  said,  haulage  firms,  poultry  farms  and

abattoirs that lack workers ought to entice

Britons into such jobs by training them up

and paying them more. 

But  when  it  comes  to  companies  that

lack  computer  programmers,  the  govern­

ment is far more sympathetic. That is less

inconsistent  than  it  may  seem.  An  hgv

driver takes between six and ten weeks to

train; a competent coder several years. And

demand  for  the  latter  has  soared  among

British startups. As a result, limited access

to foreign talent is a common gripe of tech

founders and venture capitalists.

For  much  of  this  year,  the  prospect  of

looser immigration rules has been dangled

in front of them. The government’s budget

in  March  promised  a  new  fast­track  visa

scheme for skilled migrants who have a job

offer  from  a  high­growth  British  firm.

“High­growth”,  it  later  turned  out,  meant

firms that have increased their revenue or

staff numbers by 20% a year for three suc­

cessive  years,  having  started  with  at  least

ten  employees  (so  a  firm  that  went  from

ten  to  18  employees  in  three  years  would

qualify). Such companies would no longer

have  to  sponsor  visa  applications,  mean­

ing they would be spared bureaucracy and

fees, and their recently arrived employees

would be able to switch jobs more easily.

This is not the only scheme intended to

attract  talented  foreigners  to  Britain.  The

government’s  innovation  strategy,  pub­

lished  in  July,  included  plans  to  make  all

graduates  of  top  global  universities  eligi­

ble for visas, whether or not they hold a job

offer.  It  also  intends  to  make  it  easier  for

entrepreneurs  elsewhere  to  move  to  Brit­

ain  in  order  to  found  their  businesses,

rather than doing so at home. Political and

industry insiders expect the full details of

the new schemes to be laid out in the next

budget, on October 27th, and for them to be

strikingly generous. 

“Top  global  university”  may  end  up

meaning  any  institution  that  appears  in

the top 50, or even 100, of one of the main

rankings for the subject in question. Eligi­

ble entrepreneurs are likely to include any

with  backing  from  a  reasonably  credible

venture­capital fund. Such measures will,

at  least  initially,  increase  the  competition

faced  by  well­educated  Britons  for  the

most coveted jobs. In the longer term, the

government hopes that an influx of skilled

risk­takers  will  fuel  innovation,  invest­

ment and, ultimately, job creation.

All of this represents a significant liber­

alisation,  says  John  Kiely  of  Fragomen,  a

law  firm  specialising  in  immigration.  Al­

though  the  existing  Global  Talent  Visa  al­

lows  companies  to  hire  exceptional  mi­

grants without sponsoring their visa appli­

cations,  “it  is  a  programme  designed  only

for  the  best—not  for  the  good  or  the  very

good”. Outside this programme, Fragomen

calculates  that  a  single  skilled  worker  en­

tering Britain to work for a large company

for three years would incur a total visa cost

of  £5,681  ($7,706).  That  compares  poorly

with  Britain’s  neighbours:  the  equivalent

fees in France and Germany are €324 ($374)

and €175 respectively.

Entrepreneurs seeking to hire will still

have  some  reasons  to  grumble.  The  gov­

ernment  has  remained  tight­lipped  about

how  much  cheaper  the  new  schemes  will

be.  For  cash­strapped  startups,  that  is  a

substantial  caveat.  Moreover,  many  Euro­

pean candidates are hesitant to move to a

country that, after Brexit, they perceive as a

hostile environment. 

“When government ministers bash im­

migrants in the papers to throw red meat to

their base, they should remember the peo­

ple  they’re  trying  to  attract  can  read  Eng­

lish,”  advises  one  industry  insider.  Such

rhetoric  is  also  increasingly  unnecessary.

Since the Brexit vote, immigration has be­

come  a  lot  less  politically toxic.  “Now

we’ve taken back control,”saysthe insider,

“we can let the coders in.”n

The government wants to boost British

startups through immigration