The Econmist - USA (2021-10-09)

44 United States The Economist October 9th 2021

Democratic discipline

I

f perception isa construct of language, as an American anthro­

pologist called Benjamin Lee Whorf argued, how Joe Biden’s par­

ty must rue the phrase “Democrats in disarray”. Ever since its first

appearance,  in  local  newspapers  during  the  1960s,  journalists

have  reached  for  the  alliterative  term  whenever  Democrats  have

argued among themselves—whether existentially, as during their

1980s wilderness years; or in the normal course of hammering out

a  consensus  among  their  many  parts.  Perusal  of  the  New York

Timeswebsite  finds  Democrats  in  deep  disarray  during  the  1992

presidential primary, shortly before they nominated Bill Clinton,

and straight after the 2006 mid­terms, at which they became the

first party to control the House and Senate in over a decade.

Their recent performance on the Hill—to which the epithet has

also been applied—might appear more deserving of it. After Sen­

ate  Democrats  struck  an  impressive  bipartisan  infrastructure

deal, the party’s slightly bigger majority in the House failed to pass

it. Left­wingers insisted the bill had to move in tandem with a par­

tisan budget bill, containing trillions of dollars of climate and so­

cial­policy spending that had been making some moderates quea­

sy. Together the bills represent most of Joe Biden’s domestic policy

ambitions. Yet Nancy Pelosi, the Democratic House Speaker, was

forced to set them aside.

For Representative Josh Gottheimer, this was a case of the “far

left” of his party employing “Freedom Caucus tactics” to “destroy

the president’s agenda”. Strong stuff—which must have resonated

with Mr Gottheimer’s many conservative constituents (he became

in 2017 the first Democrat to win his New Jersey district since 1933).

Yet it was inaccurate. The contents of the budget package are also

Mr Biden’s agenda. Harnessing the two bills, as the president him­

self later acknowledged, has made it likelier that both will eventu­

ally pass. Moreover, far from aping the headbangers of the Repub­

lican Freedom Caucus, House left­wingers, led by Pramila Jayapal

of Washington, have suggested they will make whatever compro­

mise is necessary. 

At the outset of this process, the left demanded that the budget

bill contain $6trn worth of largely unfunded tax cuts and spend­

ing. After moderates demurred, they came down to $3.5trn, paid

for  by  tax  rises  and  spread  over  a  decade.  Most  Democrats  were

happywiththat.Butamonga handful  of  holdouts,  Senator  Joe

Manchin,  a  conservative  and  opponent  of  ambitious  climate­

change  policy,  said  he  could  not  countenance  a  package  costing

more than $1.5trn. Ms Jayapal suggested this week she would settle

for $2.5trn, and Mr Manchin, an inveterate wheeler­dealer, that he

“ruled nothing out.” Without underestimating the difficulties the

party still faces in trying to push through its agenda, this looks less

like a genuine crisis than the cut and thrust of legislating.

That  is  something,  as  the  infrastructure  deal  briefly  recalled,

that  the  parties  used  to  engage  in  together.  The  idea  was  that  by

winning over a sufficient number of sensibles from the other side

the governing party could render its own radicals irrelevant. The

fact that the Democrats now have no option but to go it alone on

climate  change  and  other  big  problems  that  the  do­nothing  Re­

publicans ignore has therefore given the party’s extremists a big­

ger say. Especially considering its tiny majorities: to pass the bud­

get  bill,  the  Democrats  can  afford  to  lose  only  three  votes  from

their  caucus  in  the  House  and  none  in  the  Senate.  Yet  the  intra­

party wrestling this has occasioned is distracting from another big

change. The Democrats are for the most part unanimous.

According  to  score­keeping  by  the  website  FiveThirtyEight,

House  Democrats  are  the  most  unified  caucus  of  the  past  three

Congresses;  203  of  their  223  members  have  voted  with  Mr  Biden

100% of the time. So, for that matter, has Mr Manchin. There are a

few reasons for this strange togetherness.

Lacking  a  central  creed—of  the  sort  that  Republicans  once

found  in  conservatism  and  now  find  in  Donald  Trump—the

Democrats  are  more  a  collaboration  of  interest  groups.  Hence

their periodic quarrelsomeness. Yet they have in recent years be­

come less ideologically diverse, especially on economic policy, on

which they have reached an interventionist consensus. Moderates

and leftists still disagree—often wildly—about the details. Yet Mr

Biden,  the  Democratic  centre­of­gravity  made  flesh,  has  set  pa­

rameters  that  both  seem  able  to  live  within.  During  last  year’s

primary,  left­wingers  spoke  of  abolishing  private  health  insur­

ance.  Their  current  wrangle  with  Mr  Manchin  over  renewable­

power incentivesseems constrained by comparison.

That is less a testament to Mr Biden’s authority (which has been

tested  in  recent  weeks,  as  his  ratings  have  plummeted)  than  the

fact that all Democrats are keen to govern. The party’s base expects

them to; no Democrat has been elected on a promise to torpedo its

agenda as members of the right­wing Freedom Caucus were. Even

the  most  ardent  left­wingers  have  therefore,  in  the  end,  proved

willing to compromise. And the spectre of Mr Trump—whose rise

Democrats often attribute to the failures of the governing system

over many years—makes it even likelier that this pattern will en­

dure.  “We  will  get  it  done,”  Ms  Jayapal  assured  your  columnist,

when asked whether she would in any circumstance be willing to

let the bills fail. Even with such little margin for slippage, that still

seems the likeliest outcome.

The wages of governing

Whether such a victory would improve Mr Biden’s miserable rat­

ings  is  another  matter  entirely.  Among  the  many  depressing

truths  lurking  in  political­science  books  is  the  fact  that  voters

mostly ignore a government’s legislative record. Elections are de­

cided by tribal emotions and fundamentals, not by child­tax cred­

its.  The  increasingly  tribal  Republicans—who  released  nomani­

festo ahead of the last election—have taken that on board. Bycom­

parison, it is good that the Democrats are still overlookingit.n

Lexington

Despite its recent breakdown, Joe Biden’s party looks likely to pass his domestic agenda into law