The Econmist - USA (2021-11-06)

(Antfer) #1

28 United States The Economist November 6th 2021


GlennYoungkinandIvyLeaguepopulism


V


irginia’s schoolsdon’t teach critical race theory, but Glenn
Youngkin’s  old  school  does.  The  hypothesis  that  America  is
structurally racist, which the victorious Republican candidate for
governor  falsely  claimed  was  being  fed  to  Virginia’s  children,
emerged  at  Harvard  in  the  1980s  and  has  been  taught  there  ever
since. Toni Morrison, a novelist of black America whose book “Be­
loved” Mr Youngkin’s campaign attacked, also had ties to his alma
mater. Yet it is a safe bet that the private­equity baron won’t dis­
courage his four children from following him there.
A visitor from Mars might find Mr Youngkin’s populist scare­
tactics at odds with his record of elite institutions (Rice, Harvard,
McKinsey, the Carlyle Group) and immense wealth. The Martian
should then be challenged to find an up­and­coming Republican
with a much humbler résumé. Populist leaders, from Peron to Or­
ban, are more often elite figures than working­class heroes; and so
it is in the Republican Party. The anti­elitism fervour that has cap­
tured the right is largely a creation of rich Ivy Leaguers.
Donald  Trump,  a  billionaire  alumnus  of  the  University  of
Pennsylvania, won in 2016 with help from Steve Bannon and Jared
Kushner (both of Harvard). His media cheerleaders included Ann
Coulter (Cornell), Kayleigh McEnany (Oxford and Harvard), Tuck­
er Carlson (Trinity College), Steve Hilton (Oxford) and Laura Ingra­
ham (Dartmouth College). His chief imitators include Ron DeSan­
tis  (Yale  and  Harvard),  Ted  Cruz  (Princeton  and  Harvard),  Josh
Hawley (Stanford and Yale) and Tom Cotton, Mike Pompeo and El­
ise Stefanik (all Harvard). A working­class movement this is not.
To some extent it reflects Ivy Leaguers’ dominance of politics
and the media generally. Joe Biden and Kamala Harris are the first
presidential  duo  not  to  have  attended  an  elite  institution  for  36
years.  And  the  closure  of  local  newsrooms  has  seen  the  Ivies
emerge as the main source of journalistic talent. A recent study of
150  interns  at  leading  newspapers  found  that  65%  studied  at  the
country’s most selective universities. Yet, in a way, that makes the
hollowness  of  the  magacrowd’s  populist  credentials  even  more
striking. American politics is not witnessing a revolt against the
elite so much as a power struggle within it.
To distinguish themselves from their opponents the populists
often turn on the institutions that launched them both. As a pre­

cociousteenagecolumnist,MrHawley slammed the Ivies for be­
ing  “elitist”  while  he  was  still  attending  (an  expensive  private)
high school. Such attacks recall a long conservative tradition.
William F. Buckley, father of the conservative movement, made
his  name  by  lambasting  his  former  teachers  in  “God  and  Man  at
Yale”.  Combining  erudition  with  a  willingness  to  shock,  he  was
kicking  the  post­New  Deal  liberal  consensus  of  the  early  1950s.
The  young  fogey­ish  columns  Mr  Cotton  wrote  for  the  Harvard
Crimsonin the 1990s, decrying feminism and the “cult of ‘diversi­
ty’”, share some of that spirit. “My first end was not to persuade but
rather to offend your sensibilities,” read his valedictory piece.
Some Ivy League populists also recall the slightly awkward in­
siderishness of Buckley, a nouveau­riche Catholic. Mr Trump still
seems to consider himself an interloper from Queens. Mr Cotton
is a son of Arkansas farmers; Mr Hilton a scholarship boy who at­
tached himself to the British Tories’ most entitled faction. When
such  figures  rail  against  their  former  teachers  and  classmates,
some wounded part of them really means it. “It’s much easier to
hate people you’ve been around than people you don’t know,” ob­
serves Yascha Mounk, a Harvard­educated scholar of populism.   
Yet Buckley’s irreverent conservatism was not rooted in resent­
ment  but  ideas,  and  firmly  within  the  democratic  tradition.  He
mocked his teachers to assert the superiority of classical liberal­
ism over their progressivism. He did not rubbish the very idea of
expertise,  as  Trump  populists  do.  Their  anti­elitism  is  intellec­
tually unmoored, unrestrained and, as in Mr Youngkin’s populist
turn, largely manufactured. It lumps together real gripes—includ­
ing Buckley’s still­valid critique of the academy—with an ever ex­
panding list of imagined ones: against the fbi, the Senate parlia­
mentarian, voting machines and other shadowy forces deemed to
be  denying  conservatives  power.  It  aims  to  stir  resentment,  not
solve problems; to weaken institutions, not improve them.
At the heart of this development was a realisation in the 1990s
that  outrage  sells.  High­achieving  conservatives  had  previously
found refuge in think­tanks, Wall Street and the law. Henceforth
they  began  gravitating  to  the  conservative  news­entertainment
industry,  where  owning  the  libs  became  a  blood  sport.  The  fact
that  Ms  Coulter,  Mr  Bannon,  Ms  Ingraham  and  Ms  McEnany  left
law  and  finance  for  the  media  illustrates  the  trend.  Mr  Trump’s
success  lay  in  turning  that  entertainment  business—hitherto  a
slightly  discreditable  sideshow—into  the  Republican  main  act.
Inevitably,  the  handful  of  conservatives  who  have  resisted  him,
such as Bill Kristol and David Frum in the media and Liz Cheney
and Ben Sasse on the Hill, also tend to be products of elite institu­
tions. But his Ivy League enablers are far more numerous and in­
fluential. He could not have remade the right as thoroughly as he
has done without them.

Under new management
Conservatives long argued that campus liberalism produces ambi­
tious narcissists, not public servants. It is ironic that the best evi­
dence for that (see the competitively unprincipled Mr Hawley and
Ms  Stefanik)  is  on  the  right.  There  are  still  many  civic­minded
swots on the centre­left: such as Cory Booker and Pete Buttigieg, of
Yale, Harvard and Oxford. The conservative critique rests on a mis­
placed assumption that the Ivies still shape the political culture in
both parties. In fact Trump populism is less an elite project than a
business venture with elite management. Mr Youngkin, an experi­
enced manager with flexible viewsand a modest flair for culture
warring, looks like a solid recruit.n

Lexington


Virginia’s governor-elect is the latest Republican culture warrior with an expensive education
Free download pdf