The Econmist - USA (2021-11-06)

(Antfer) #1

50 Europe The Economist November 6th 2021


Noisyneighbours


T


he britishgovernment is easily distracted. At the g7, it was
sausages that knocked its concentration. Leaders gathered in
Carbis  Bay  in  June  to  discuss  the  pandemic  and  climate  change.
Instead they found Boris Johnson, their British host, embroiled in
an  argument  with  the  euabout  the  export  of  chilled  meats  to
Northern Ireland. At cop26, the environmental jamboree in Glas­
gow in Scotland, it was fish. Mr Johnson argued with France over
the fate of a few dozen fishing licences in the Channel Islands.
Britain’s  relationship  with  the  euhas  a  habit  of  interfering
with set­piece events. France threatened to ban British boats from
its ports, as well as jam up freight heading to and from Britain with
extra checks. In turn Britain threatened to sue France for breach­
ing the terms of a trade deal between the euand Britain, agreed on
with a mixture of stress and haste at the end of 2020. Two nato al­
lies, nuclear powers and partners on the unSecurity Council with
a combined gdplarger than Japan’s, issued threats over a fishing
industry  worth  only  about  0.1%  of  it—though  they  managed  to
park the issue for a few days while the bigwigs were in town.
Fishing illustrates the Richard Scarry rule: politicians are terri­
fied to mess with workers whose jobs are often depicted in chil­
dren’s  books,  since  voters  have  a  romantic  view  of  farmers,  fire­
fighters,  cops,  etc.  So  fights  between  national  fishing  fleets  can
swiftly escalate, until prime ministers and presidents are slapping
each other with figurative flounders. The eukeeps such squabbles
in check between its members, but Britain has left the club. Dull
meetings  of  a  fisheries  council  have  been  replaced  by  a  British
minister dashing across the Channel for talks to avert a trade war. 
Franco­British ties have often frayed. When all went well, it led
to  good  things  such  as  jointly  developing  Concorde,  the  world’s
first supersonic passenger jet. When things went poorly, it led to
bad  stuff,  like  the  operational  performance  of  Concorde,  which
lost lots of money and then fizzled out. When both countries were
in the eu, it took larger disputes, such as Iraq, to strain the rela­
tionship. Now, even scallops can blow things off course. 
Take away bodies like the eu, which tie governments together
in ceaseless dialogue, and friction is inevitable. Neighbours row,
no matter how well­tempered they usually are. Across the Atlan­
tic, local hegemon America frequently squares up against Canada,

themostplacid neighbour imaginable, over everything from tim­
ber to milk. Japan and South Korea are both rich democracies fear­
ful of authoritarian neighbours and allied to America, but they do
not let that get in the way of a reliably spiky relationship. 
Although the euis skilled at soothing things between its mem­
bers, that can make things more complex for its neighbours. Otta­
wa  can  speak  to  Washington  directly,  without  having  to  worry
much  about  bilateral  relations  between  Canada  and  Montana.
When Britain tries to deal with its euneighbours, it now faces an
overlapping matrix of legal and political authority, between the eu
and national governments. At times, the British government still
clings  to  the  false  hope  that  convincing  a  few  big  countries  is
enough  to  sway  the  eu.  The  opposite  is  the  case:  those  that  are
most  affected  by  an  issue  hold  the  pen  on  controversial  files,
whether  they  are  large  or  small.  Other  governments  back  them,
building  up  favours  that  can  be  repaid.  The  euis  complicated.
Dealing with it is complicated, too. 
Britain  is  hardly  alone  in  enduring  a  rocky  relationship  with
the eu. So do most of the club’s neighbours and allies. Turkey, os­
tensibly  an  ally  but  more  usually  an  annoyance,  is  a  constant
thorn.  The  club  often  clashes  with  America,  another  economic
power used to having its way. Switzerland’s relationship (the most
similar to Britain’s) is often barbed. For an example of somewhere
that usually has a calm relationship with the eu, the best options
are Norway or Liechtenstein, which is less a country than the an­
swer  to  a  pub­quiz  question.  Britain  is  too  large  to  accept  being
pushed around but too small to force its way. 
Perpetual arguments beckon, says Samuel Lowe of the Centre
for European Reform, a think­tank. When the row over fish passes,
attention will turn to Northern Ireland, a more serious problem.
The  British  government  wants  to  overhaul  the  Northern  Ireland
protocol, which oversees trade involving the province. Depending
on how it does it, this could trigger an all­out trade war between
Britain and the eu, or, at best, months of negotiations. When that
issue passes, others will flare up, whether on data protection, fi­
nancial regulation or British exporters facing a carbon border­tax.
The  threat  is  not  the  rows  themselves,  but  the  opportunity
costs of dealing with them. Britain and France will remain strong
military allies. In the midst of the row, a French sub popped up in
Faslane,  which  is  home  to  Britain’s  nuclear  subs.  The  Lancaster
House treaties, in which the two countries tied their armed forces
together, still stand. Such agreements do not collapse overnight.
But they can wither if there is little political desire to keep them
watered. Amid the noise, the longer­term damage being done can
be silent. Don’t worry about the bang; fear the whimper. 

We need to talk
After Brexit, officials in Britain and the eucome together almost
only  in  crisis  or  confrontation.  Rather  than  regular  meetings
aimed  at  solving  problems  before  they  appear,  diplomats  talk
when  things  have  already  gone  wrong.  Politicians  will  always
scrap, whether inside or outside the eu. But there are now fewer
forums for diplomats to heal the wounds. Even America and the
Soviet Union had a red phone. European history is one of grumpy
relations between neighbours. The eudid not exist, so they had to
invent it. Over 60 years, an apparatus emerged to stop small tech­
nical arguments becoming big political headaches. Brexit means
having  to  reinvent  a  space  for  arcane  policy  discussionbetween
Britain  and  its  European  neighbours.  Until  it  does,publicfights
over scallops or sausages will be too tempting to resist.n

Charlemagne


Rows between Britain and the eu are inevitable, but need not be harmful
Free download pdf