The Econmist - USA (2021-11-06)

(Antfer) #1
The Economist November 6th 2021 Finance & economics 67

F


inanceandphysicshavelongbeen
productive bedfellows. When he
wasn’t writing the laws of mechanics and
gravity, Isaac Newton ran the Royal Mint,
making coins harder to forge and forcing
counterfeiters to the gallows. The quan­
titative tools developed in 1900 by Louis
Bachelier to study the French stockmark­
et were taken up by Albert Einstein to
prove the existence of atoms. Norbert
Wiener formalised them into a mathe­
matical framework that remains at the
heart of today’s financial models.
Yet finance has been slower to absorb
other big ideas from 20th­century phys­
ics. That is perhaps unsurprising, be­
cause they are generally bizarre. Fire a
beam of electrons through two slits onto
a screen and they will pass through both
at once, travelling as a wave but arriving
as particles. Concentrate enough energy
in a region of space, and matter and
antimatter pop out of the void. Introduce
the right two particles to each other and
they pop back into it. 
All this seems worlds away from the
mundane reality of traders tapping out
buy and sell orders on their keyboards.
But on a closer look finance bears a strik­
ing resemblance to the quantum world. A
beam of light might seem continuous,
but is in fact a stream of discrete packets
of energy called photons. Cash flows
come in similarly distinct chunks. Like
the position of a particle, the true price of
an asset is unknowable without making
a measurement—a transaction—that in
turn changes it. In both fields uncertain­
ty, or risk, is best understood not as a
peripheral source of error, but as the
fundamental feature of the system.
Such similarities have spawned a
niche area of research known as quan­
tum finance. In a forthcoming book,
“Money, Magic, and How to Dismantle a

Financial Bomb”, David Orrell, one of its
leading proponents, surveys the land­
scape. Mr Orrell argues that modelling
markets with the mathematical toolbox of
quantum mechanics could lead to a better
understanding of them. 
Classical financial models are rooted in
the mathematical idea of the random
walk. They start by dividing time into a
series of steps, then imagine that at each
step the value of a risky asset like a stock
can go up or down by a small amount.
Each jump is assigned a probability. After
many steps, the probability distribution
for the asset’s price looks like a bell curve
centred on a point determined by the
cumulative relative probabilities of the
moves up and the moves down. 
A quantum walk works differently.
Rather than going up or down at each step,
the asset’s price evolves as a “superposi­
tion” of the two possibilities, never nailed
down unless measured in a transaction. At
each step, the various possible paths
interfere like waves, sometimes amplify­
ing each other and sometimes cancelling
out. This interference creates a very differ­

ent probability distribution for the as­
set’s final price to that generated by the
classical model. The bell curve is re­
placed by a series of peaks and troughs.
Broadly speaking, the classical ran­
dom walk is a better description of how
asset prices move. But the quantum walk
better explains how investors think
about their movements when buying call
options, which confer the right to buy an
asset at a given “strike” price on a future
date. A call option is generally much
cheaper than its underlying asset, but
gives a big pay­off if the asset’s price
jumps. The scenarios foremost in the
buyer’s mind are not a gentle drift in the
price but a large move up (from which
they want to benefit) or a big drop (to
which they want to limit their exposure).
The potential return is particularly
juicy for options with strikes much
higher than the prevailing price. Yet
investors are much more likely to buy
those with strikes close to the asset’s
market price. The prices of such options
closely match those predicted by an
algorithm based on the classical random
walk (in part because that is the model
most traders accept). But a quantum
walk, by assigning such options a higher
value than the classical model, explains
buyers’ preference for them.
Such ideas may still sound abstract.
But they will soon be physically embod­
ied on trading floors, whether the theory
is adopted or not. Quantum computers,
which replace the usual zeros and ones
with superpositions of the two, are near­
ing commercial viability and promise
faster calculations. Any bank wishing to
retain its edge will need to embrace
them. Their hardware, meanwhile,
makes running quantum­walk models
easier than classical ones. One way or
another, finance will catch up.

ButtonwoodSchrödinger’s markets


A quantum walk down Wall Street

ing  part  included  Tiger  Global,  an  invest­
ment firm based in New York. 
For the biggest African fintechs, simple
payments  are  only  an  entry  point.  OPay
was founded three years ago and was once
a  ride­hailing  app.  It  now  offers  interest­
free credit that is easier for workers in in­
formal  jobs  to  get  than  bank  loans.  The
firm, now worth around $2bn, is about as
valuable as Nigeria’s biggest bank. Chipper
Cash,  which  is  backed  by  Jeff  Bezos,  the
founder of Amazon, is taking its vision be­
yond  Africa.  It  lets  Nigerians  in  Britain
send  money  home  instantly,  and  could


revolutionise transfers in sub­Saharan Af­
rica, which has some of the highest remit­
tance costs in the world.
Banks may not be the only incumbents
feeling  threatened  by  the  newcomers.  In
some cases telecoms providers, which also
provide  mobile  money,  are  drastically  lo­
wering  their  fees  as  competition  in  pay­
ments hots up. The battle leaves regulators
struggling  to  control  an  industry  that  is
rapidly  evolving.  Wave  is  moving  through
the continent at pace, and is now available
in four countries. 
Despite  a  bumper  year,  Africa’s  biggest

startups  are  still  relatively  young  com­
pared with those in the rest of the emerg­
ing world. Getting payments right in such a
large market could unlock a wealth of op­
portunity.  Iyin  Aboyeji,  a  co­founder  of
Flutterwave and an investor, says interna­
tional venture capitalists are realising that
Africa  “looks  a  little  bit  like  China  in  the
1970s. Folks are hoping to get in early and
do some good deals.” The emergence of rig­
orous  cross­continental  competition  this
year shows that African fintechisnonethe­
less maturing, and that theworld is at last
beginning to pay attention.n
Free download pdf