The Econmist - USA (2021-11-06)

(Antfer) #1

82 The Economist November 6th 2021
Obituary Bernard Haitink


T

hewords“great conductor”and“humility”are notoften
found together. Almost inevitably, given the podium, the mag­
ic baton, the formal dress and the commanding drama of the job,
conductors  abound  with  ego.  Bernard  Haitink  had  no  time  for
that. He was a man of few gestures and even fewer words, humbly
performing the mysterious task that had become his life. 
On the podium he did nothing showy: a lift of a finger, a mean­
ingful  glance,  a  vestige  of  a  smile.  His  musical  personality,  he
thought, said everything necessary, and orchestras round Europe
and  America—especially  the  Amsterdam  Royal  Concertgebouw,
where he was chief conductor for 27 years, and the London Phil­
harmonic (lpo), where he stayed for 12—learned to read it perfect­
ly,  mood  for  mood.  In  rehearsals  and  offstage  he  said  as  little  as
possible, not wanting words to get in the way, and equally afraid of
saying some stupid thing. For the same reason he kept out of mu­
sic politics, unless seriously provoked. 
When he did speak, it was often to put himself down. He played
the violin as a child, but “badly”. At school he was a “lazy pig”, just
not interested. He did not impress the Amsterdam conservatoire
and  scraped  into  the  Radio  Philharmonic  Orchestra,  in  the  back
desk  of  the  second  violins.  Sheer  luck  got  him  into  conducting,
when he was asked to fill in for the Cherubini Requiem, but he had
no tools for that work at all. When he went to the Concertgebouw
in 1961 he was “totally chaotic”, far too young, at 34, to conduct it.
His first attempts at opera were “near­disasters”. And so on. 
Terribly,  cripplingly  shy  as  he  was,  this  was  a  way  of  closing
down a subject. It also helped keep his feet on the ground, as crit­
ics  increasingly  marvelled  at  the  beauty,  pace  and  clarity  of  his
work. There was no better guide, they said, to the architecture of a
Mahler  symphony  or  the  spiritual  complexities  of  Bruckner,  no
better painter of the sea­and­sky colours of Debussy; some of his
interpretations  approached  the  supernatural.  How  was  it  done?

He did not know. As he saw it, he could always be better.
With  orchestras  he  was  a  team­player;  he  had  been  a  lowly
back­desker, after all. The orchestra and himself were a communi­
ty, a family, and he took ideas from them as much as vice versa. He
gave them freedom to perform the music as they felt it, with only
the smallest nudges: “I hope you agree,” he would say, or “If you
don’t mind.” As in any family, there were rows; eventually he re­
signed  from  both  his  long­term  orchestras  and  (until  he  quickly
relented) from the Royal Opera House at Covent Garden, where he
worked from 1987 to 2002. But the rows were usually with manage­
ment  or  government,  over  funding  and  cuts,  and  every  time  he
stood with his players as one of them. At a desperate point in 1998
he appealed to the audience at “Götterdämmerung” to save Covent
Garden,  and  it  was  saved.  Just  a  few  words,  but  from  him  they
seemed to work. Or maybe the music did it.
When it came to programmes, he did not impose himself. His
favourite symphonic repertoire was heavy on Mozart, Beethoven
and  19th­century  romantics,  but  also  on  Stravinsky  and  Britten,
and  he  championed  contemporaries.  Opera  productions  often
struck him as odd, but he raised objections only once, when Wag­
ner’s “Ring” at Covent Garden featured Rhine maidens in latex fat­
suits and Wotan and Fricka in a battered limousine. He endured it
by closing his eyes to live in the music. About opera, too, he had
plenty  of  doubts  when  in  1978,  with  limited  experience,  he  was
hired for Glyndebourne with thelpo. But in the end it did wonders
for  him.  He  learned  to  be  more  dramatic,  just  a  little,  and  could
lose his ego even more when he was in the pit, almost unseen, col­
laborating with sopranos and set­designers and all the rest. 
He could focus entirely on the music then, at the service of the
genius  who  had  produced  it.  Both  were  impenetrable  mysteries.
Wagner could be horrible, Beethoven irascible, Mozart loved filthy
jokes; and then they wrote these sublime works, inexplicably. He
was their simple conduit to the world, channelling each compos­
er’s dream like a beautiful flower that unfolded itself. The shape of
the  piece  was  the  most  important  thing,  the  onward  drive  and
flow, knowing just where he was going. Yet the delicate inner dis­
coveries  were  endless.  No  matter  how  often  he  had  performed  a
piece he would buy a fresh score for each season, and start again. 
When he talked about music, fear frequently came into it. This
was not just stage­fright, which everyone had. He feared he might
be inadequate to the task he had taken on. Almost to the end he
shied away from Bach, too great for him, with so much counter­
point  and  with  such  religious  fervour,  when  he  had  none.  How
was it then that he had been drawn from the age of nine to Bruck­
ner, with his intensely Catholic mysticism? He could not say. 
Mysteries of this sort explained much of his humility. But he al­
so lived with another strange and disturbing thought. In his first
years of conducting he had been such a lucky young man, seeming
to  sleep­walk  into  international  fame,  not  planning  anything.
There was a dark reason, however, for that. Growing up in Holland
in the German occupation, he had seen his Jewish friends gradual­
ly disappear from class and Jewish players vanish from the Con­
certgebouw, where he already spent his leisure time. One day he
went  to  see  a  young  Jewish  violinist  play  Beethoven’s  “Kreutzer
Sonata” at his house. It was wonderfully done. Then he was gone. 
His  own  family  had  suffered,  too:  his  father  sent  for  three
months  to  a  concentration  camp,  everyone  eating  tulips  in  the
Hongerwinter of 1944­45. Yet he was ashamed both of Dutch indif­
ference to the Jews and of the post­liberation outbreaks of violent
vengeance, a shame that fed his later conviction that he was not
Dutch any more. And he felt that his life had prospered largely be­
cause more talented people had lost theirs. 
On the podium he was ever­aware of hundreds of eyes on his
back. It was the last place, you would think, for someone so shy.
But he was there not simply to channel the music, though that was
the main point. He was also bound to do his humble best to fill in
for an assembly of ghosts. n

Music, not words

Bernard Haitink, conductor, died on October 21st, aged 92
Free download pdf