The Econmist - USA (2021-10-30)

78 Business The Economist October 30th 2021

T

radecoffeeshiftedunder1mbags

of whole and ground beans between

beginning operations in April 2018 and

the start of the pandemic in March

2020. By the start of 2022 it will have
sold another 4m or so, says its boss,
Mike Lackman. It has benefited from a
covid­era craze for subscriptions. Con­
fined at home, consumers round the
world hit “subscribe” on all manner of
boxes delivered to their doorsteps, from
drinks and meal kits to scented candles,
razors and underwear. Sales in America
surged by over 40% during 2020 to
$23bn according to eMarketer, a re­
search firm. But hanging on to those
customers as lockdowns start to ease
will be hard.
Investors like a business which
offers recurring sales and oodles of data
on customers. The Subscription Trade
Association reckons global revenues
grew at an average annual rate of 17%
between 2014 and 2019. That encour­
aged venture­capital firms to invest
close to $3bn worldwide in online
subscription firms between 2018 and
2020, according to PitchBook Data. But
finding customers is pricey and keep­
ing them has proved hard, given high
cancellation rates among those who
find themselves tossing away unused
products at the end of the month. Ship­
ping costs nibble away at margins.
Competition has intensified, both
from a fresh influx of startups and large
established firms that have launched or
acquired their own services. Early
entrants such as Walmart, which in­
troduced Beauty Box in 2014 featuring
popular cosmetic brands, and Unilever,
a British consumer­goods giant, which
bought Dollar Shave Club for $1bn in
2016, have been joined by the likes of
urbn, which owns fashion brands such
as Urban Outfitters. In 2019 it launched
Nuuly, a clothing­rental service.
More firms are fighting over a pie
that will expand more slowly as cus­
tomers return to physical shops. Com­
panies such as Mr Lackman’s are trying
to adapt. He is giving subscribers more
flexibility over how often they receive
coffee. Stitch Fix, an online clothing
marketplace, has introduced one­off
purchases. But acting more like a reg­
ular online retailer diminishes the
advantages of selling subscriptions,
and may not stop shoppers from click­
ing the “unsubscribe” button.

Retailsubscriptionservices

Outside the box

N EW YORK

Alockdown boom may be ending

Shell

Splitting time?

“T

here  is  perhapsno  bigger  esg  op­

portunity than in ‘Big Oil’, and specif­

ically,  at  Royal  Dutch  Shell.”  Regarding

Shell  as  an  environmental,  social  and  go­

vernance  investment  is  the  hyper­green

explanation  offered  by  Dan  Loeb  for  his

move against one of the fossil­fuel indus­

try’s biggest firms. Third Point, an activist

hedge fund run by Mr Loeb, revealed on Oc­

tober 27th that it has taken a stake (thought

to be worth $750m) in the Anglo­Dutch oil

firm.  His  aim,  Mr  Loeb  declared,  is  to  un­

leash trapped shareholder value by forcing

the breakup of the energy supermajor.  

The accelerating race to decarbonise the

global  economy  has  put  the  world’s  oil

companies in a bind. They are denounced

as  immoral  carbon­spewers  for  peddling

petroleum.  On  October  28th,  executives

from  several  big  oil  firms  were  due  to  be

grilled  by  America’s  Congress,  with  some

politicians  vowing  a  repeat  of  the  treat­

ment  handed  out  to  Big  Tobacco.  In  May

Shell was ordered by a Dutch court to slash

its  emissions  of  greenhouse  gases  (ghgs)

by 45% below the levels in 2019 by the end

of this decade, a ruling that it is now chal­

lenging in a higher court.

In  response  to  the  legal  challenge  and

mounting financial pressure from esgin­

vestors,  Shell’s  management  has  been

speeding up its cautious embrace of green­

ery.  The  firm  says  spending  on  renewable

energy  and  low­carbon  technologies  will

make up a quarter of its budget by 2025. It

is  putting  money  into  hydrogen,  carbon

capture and sequestration, and other non­

oily  efforts.  It  is  also  slowly  shrinking  its

petroleum  footprint,  divesting  some

$4.7bn  worth  of  refineries  and  hydrocar­

bon assets in the first half of 2021. Environ­

mentalists remain unsatisfied.

On the other hand, the company is also

criticised  by  hard­hearted  investors  who

care little for esgfads but do demand bet­

ter financial returns. Though Mr Loeb dons

a green cloak, he is more obviously in this

camp.  His  explanation  for  his  move  on

Shell starts by observing that “it has been a

difficult  two  decades  for  shareholders”,

with  annualised  returns  of  only  3%  and

falling returns on capital. On October 28th,

Shell’s  announced  quarterly  results  that

sought to please everyone. It said that ad­

justed profits had increased four­fold com­

pared  with  a  year  ago  and  that  cash  flows

were  at  a  record,  and  set  a  new  target  of

halving its emissions by 2030 compared to

2016 levels. 

Third Point thinks Shell’s long­run un­

derperformance  arises  from  “too  many

competing  stakeholders  pushing  it  in  too

many  different  directions.”  The  resulting

incoherent  strategies  can  only  be  fixed,  it

insists, by breaking up Shell into “multiple

standalone  companies”.  ihsMarkit,  a  re­

N EW YORK

An activist investor sets its sights on an oil supermajor

Keep on trucking?