Der Spiegel - ALE (2022-01-08)

8 DER SPIEGELNr. 2 / 8.1.

Per Gesetz

wütenden

Thüringern

mit der Spritze

drohen?

Besser nicht.

D

ie Regierung dieses Landes möchte eine Impfpflicht.

So schnell und demokratisch wie möglich, was kei­

ne ideale Kombination ist. Die Bundesrepublik

wäre dann neben Österreich, Tadschikistan, Turkme­

nistan, Mikronesien, Indonesien, Ecuador und dem

Vatikan eines der wenigen Länder dieser Welt mit all­

gemeiner Impfpflicht. Was wiederum keine sonderlich

attraktive Liste ist. Zumal Österreich, wenige Wochen

vor Einführung, inzwischen wieder zweifelt.

Nun gut, Italien plant eine Impfpflicht für Bürger älter

als 50. Viele andere Staaten immunisieren wie Deutsch­

land längst Pflege­ und Gesundheitspersonal. Aber selbst

China, ein Land, in dem die Partei bekanntlich keine

Rücksicht auf Zimperlichkeiten seiner Bevölkerung

nimmt, verzichtet auf eine allgemeine Impfpflicht genau­

so wie Israel, das bislang ein robustes Corona­Regiment

pflegt. Ist es sinnvoll, noch einmal kurz innezuhalten?

Als im vergangenen Frühjahr die Impfkampagne an­

rollte, gab es Mahner, die darauf hinwiesen, dass man

eine Impfquote von mindestens 80 Prozent brauchen

würde. Schon damals debattierte man erstmals über die

Impfpflicht, geprägt von der Empörung über jene, die sich

bockig zeigten bis zum besinnungslosen Starrsinn und

das Ende dieser nervenzehrenden, todbringenden Pan­

demie zu verhindern schienen. Wobei der Begriff Debatte

in die Irre führt. Kanzlerin, Vizekanzler, Minister und

Ministerinnen, Ministerpräsidenten, Generalsekretäre,

Experten, Wissenschaftler, fast alle waren sich einig: Impf­

pflicht? Niemals.

Eigentlich war das eine Selbstverständlichkeit. Un­

versehrtheit des Körpers, Meinungsfreiheit, das Tole­

ranzgebot für die Mehrheit im Umgang mit einer Minder­

heit – diese Prinzipien einer freiheitlichen Demokratie

sind essenziell.

In nur wenigen Monaten aber drehte sich die Stimmung

in Politik und größeren Teilen der Öffentlichkeit. Die­

selben Politiker, die sich dagegen ausgesprochen hatten,

waren nun dafür, egal ob noch im Amt oder nicht. Was

zwischendurch passiert ist? Nicht so viel Unerwartbares.

Es wuchs die Gewissheit, dass Impfen nicht gefährlich

ist, vor Infektion zwar nur bedingt schützt, aber die Wahr­

scheinlichkeit einer schweren Erkrankung deutlich ver­

ringert. Es kam eine vierte, von der Delta­Variante be­

stimmte Welle mit viel höheren Inzidenzen, aber propor­

tional weniger Schwererkrankungen und Toten. Und es

kam zwischenzeitlich zum fast vollständigen Stillstand

der Impfkampagne. Die Versuche, Skeptiker zu ihrem

Glück zu überreden, waren gescheitert. So radikalisierte

sich nicht nur die Minderheit, sondern auch die Mehrheit.

Und während sich wesentliche Teile von Politik und

Medien mit der kommenden Impfpflicht einzurichten

schienen, überfiel uns eine neue Variante.

Fast hat man das Gefühl, Omikron habe uns mit seiner

Wucht zurückgebombt ins Frühjahr 2020, in die Monate

der Unwissenheit, als wir mühsam lernen mussten, welche

Wirkung das Virus hat und wie man ihm begegnet. Zwei

Dinge immerhin sind gewiss: Erstens ist Omikron deutlich

ansteckender als Delta. Allein in London, einer Metropole

von mehr als neun Millionen Menschen, war, so schätzen

es amtliche Statistiker, in der letzten Woche des vergangenen

Jahres jeder zehnte Bürger infiziert – trotz hoher Impfquo­

te. Zahlen, die für unsere fragile Corona­Seelen kaum zu

verarbeiten sind. Andererseits: Omikron ist ein milderes

Virus. Wie milde genau, wie sehr Impfungen noch schützen

vor schwerer Krankheit oder Tod, wie labil die Ungeimpften

sind, darüber gibt es bisher nur Vermutungen, aber keine

Gewissheiten. In Großbritannien jedenfalls steigen die Kran­

kenhauszahlen, während die Kurven der Intensivfälle und

Toten eher flach bleiben. Gesundheitspolitiker dort scheinen

sich mehr Sorgen über das in Quarantäne geschickte Per­

sonal zu machen als über hohe Patientenzahlen.

Wo Ungewissheit herrscht, gibt es auch immer Raum

für Hoffnung. Zumal seriöse Wissenschaftler nicht aus­

schließen, diese Mutation könnte die postpandemische

Phase einleiten. Ausgerechnet jetzt Skeptiker und Ver­

weigerer zur Impfung zu verpflichten wäre schwierig. Es

gibt einen Unterschied zwischen Katastrophenfall und

Vorsichtsmaßnahme. Klar wäre es besser, alle wären ge­

impft, aber es könnte auch sein, dass es schon mal not­

wendiger gewesen ist. Per Gesetz wütenden Thüringern

mit der Spritze zu drohen ist keine gute Idee. Zumal man

ihnen für den vollen Impfschutz eigentlich mit drei bis

vier Spritzen kommen müsste. Kaum vorstellbar, wie

dieses Gesetz dort dann exekutiert werden soll.

Selbst wenn sich in einem Jahr herausstellen sollte,

dass man doch besser die Impfpflicht hätte einführen

sollen, lohnt es sich, noch einmal kurz innezuhalten.

Keine Demokratie, kein Leben ohne Risiko.

Nicht so schnell!

LEITARTIKEL Kanzler, Minister, Wissenschaftler – fast alle wollen sie. Trotzdem ist die Einführung

einer Pflicht, sich impfen lassen zu müssen, keine gute Idee.

Gesundheitsminister

Karl Lauterbach in

einem Impfzentrum

in Hannover

Ines Schiermann / ddp images

Lothar Gorris n

2022-02SPAllLeitartikel445392202_Leitartikel-008008 82022-02SPAllLeitartikel445392202_Leitartikel-008008 8 07.01.2022 00:07:4507.01.2022 00:07: