The Economist - USA (2022-01-15)

18 Briefing Central Asia The Economist January 15th 2022

source  curse.  Kazakhstan  depends  on  oil

and gas, and is the world’s biggest producer

of  uranium  (see  Finance  section).  Al­

though it has tried to diversify, it has been

largely into energy­hungry fields: bitcoin­

mining is a new fad. Turkmenistan has the

world’s  fourth­biggest  reserves  of  natural

gas. Cotton and gas dominate Uzbekistan’s

economy. A single gold mine, just nation­

alised, accounts for a tenth of Kyrgyzstan’s

gdpand  is  the  biggest  contributor  to  the

government budget. As for Tajikistan, next

door to Afghanistan’s poppy fields, it bears

the hallmarks of a narco­state.

All across Central Asia, bribery and cor­

ruption are not incidental to the business

model but intrinsic to it. A predatory state

discourages  investment.  In  Bishkek,  the

capital of Kyrgyzstan, a young itentrepre­

neur  bemoans  how  greedy  customs  offi­

cers demanded such high fees to allow im­

ported  servers  into  the  country  that  his

backer  in  Dubai  gave  up  on  his  venture.

Others  turn  to  well­connected  smuggling

mafias. Some Nazarbayev family members

are believed to have import­export rackets

as well as control of the bazaars around Al­

maty.  In  Kyrgyzstan,  Raimbek  Matraimov,

a former deputy customs chief, is a smug­

gling kingpin. In his southern base around

Osh,  he  buys  popularity  by  building

mosques and hospitals. In Bishkek, politi­

cians say, he buys governments.

Internal  weaknesses  spill  into  inter­

ethnic conflicts. Bloody pogroms of ethnic

Uzbeks  took  place  in  the  southern  Kyrgyz

city  of  Osh  in  2010.  And  they  hold  back

cross­border  co­operation.  Central  Asian

countries trade less with one another as a

share of total imports and exports than do

the  countries  of  sub­Saharan  Africa  (see

chart on previous page). The region’s arbi­

trary  borders  spawn  disputes  over  water­

sharing  or  delineation  of  frontiers.  Last

year, to distract attention from problems at

home, Tajikistan provoked a spat with Kyr­

gyzstan that left dozens of civilians dead. 

Still,  there  are  notable  points  of  light.

When Islam Karimov died in 2016, ending a

brutal  27­year  reign  over  Uzbekistan,  his

successor,  Shavkat  Mirziyoyev,  admitted

the  dead­end  into  which  Uzbekistan  had

been driven. He lifted restrictions on con­

verting currency and streamlined customs

procedures. He made it plain that apparat­

chiks  were  not  to  shake  down  local  busi­

nesses.  At  the  same  time  he  closed  the

country’s  most  notorious  prison,  encour­

aged a degree of monitoring and criticism

of  the  government,  and  abolished  rules

limiting where people could live or travel.

The change, even in everyday interactions

with Uzbekistanis, now largely freed from

fear, is palpable to anyone who has not vis­

ited  the  country  for  a  while.  In  govern­

ment, the desire for advice from Western­

led  firms  and  multilateral  institutions  re­

mains enthusiastic.

Yet  deeper  changes,  including  the  pri­

vatisation  of  state  banks  and  other  busi­

nesses,  and  the  reform  of  land,  where  the

state squats, are proving trickier. The band

of committed reformists in government is

stretched  thin.  The  obstacles  come  from

oligarchs  with  entrenched  interests;  from

below, where many bureaucrats with Kari­

mov­era  mindsets  remain;  and  even  from

above, where, as across all of Central Asia,

the imperious summons of the great man

at  any  time  of  day  or  night  means  wasted

hours in the presidential antechamber.

The  obstacles  to  economic  and  espe­

cially political change across the region are

one  reason  why  Kazakhstan  is  being  so

closely watched. To senior modernisers in

Uzbekistan,  reform  is  already  on  a  knife­

edge. These people fear that events in Kaz­

akhstan  will  lead  neighbouring  regimes,

Uzbekistan’s  included,  to  conclude  that

the  risks  of  the  state  relaxing  its  grip  are

too  great.  In  recent  months,  after  all,  Mr

Tokayev  had  introduced  what,  by  his  re­

gime’s  standards,  were  serious  changes.

He had encouraged a degree of decentrali­

sation, including by allowing a little politi­

cal competition in local elections. He had

released a few political prisoners and abol­

ished  the  death  penalty.  Some  see  the  re­

cent violence as the result.

Russia’s return to Kazakhstan is anoth­

er  reason  why  the  region  is  following

events there closely. In truth, Russia never

left. Russian operatives remain in Kazakh­

stan’s successor to the kgb. Russia controls

a  space­launch  site,  the  Baikonur  Cosmo­

drome.  Through  Mr  Putin’s  Eurasian  Eco­

nomic Union (which, among Central Asian

states, also includes Kyrgyzstan), Russia in

effect controls Kazakhstan’s customs poli­

cies. And the many ethnic Russians in the

north of the country provide Mr Putin with

an excuse to meddle. 

To a lesser (Uzbekistan) or greater (Kyr­

gyzstan)  extent,  Russia  enjoys  similar  in­

fluence across Central Asia. The influence

is  reinforced  by  the  millions  of  Central

Asians  who  have  migrated  to  Russia  in

search  of  work.  Their  existence,  says  one

Kyrgyz analyst, gives Mr Putin yet more le­

verage  in  Central  Asia’s  domestic  politics

when it suits him.

Sending  in  the  troops  will  give  him

much  more.  It  was  only  a  couple  of  years

ago  that  Central  Asia’s  five  leaders  met  in

Nur­Sultan,  their  first  collective  summit

without  Russia’s  involvement.  Now,  Rus­

sia  is  propping  up  the  government  that

hosted them. Tajikistan and Kyrgyzstan al­

so  contributed  troops  to  the  csto’s  mis­

sion.  That  suggests  that  they,  too,  will

more readily call in Russia if their regimes

are threatened by internal foes.

Silk Road scrum

Others  outside  the  region  are  also  watch­

ing.  China’s  influence  in  Central  Asia  has

grown  markedly  as  it  has  built  continent­

girdling  roads  and  railways  intended  to

link China with Europe (see map on previ­

ous page). For all the protestations of Sino­

Russian  friendship,  defined  in  part  by  a

shared  animosity  towards  the  West,  the

speed  of  Russia’s  deployment  to  Kazakh­

stan,  which  also  underscored  the  demise

of the Nazarbayev era, appears to have tak­

en China by surprise. Its supportive rheto­

ric  since  suggests  that  China  quickly  con­

cluded that its interests are best served by

Russia’s  intervention.  Stability  is  all,  and

China is never averse to piggybacking com­

mercially off others’ security. 

Another country that thinks of itself as

a former Silk Road power, Turkey, has been

caught  flat­footed.  It  harbours  ambitions

to lead the Turkic world, including Central

Asia. The attraction of Turkey’s soft power

is  undeniable.  Kazakh,  Kyrgyz,  Turkmen

and Uzbek are all Turkic languages. Turkey

is  a  Muslim  country,  but  also  a  modern,

relatively  prosperous  one.  Culturally,  the

lights  of  Istanbul  shine  more  brightly  for

many young Central Asians than do those

of Moscow or Beijing. In Almaty and Tash­

kent  many  of  the  fashionable  malls  are

Turkish­built.  Yet  now  Turkish  dreams

bump up against a new Russian reality.

The  West’s  influence  in  Central  Asia  is

also at stake. Perhaps to a surprising degree

Western  counsel  has  been  welcome  in

Nur­Sultan, Bishkek and Tashkent. Mr To­

kayev,  who  spent  years  in  Geneva  and  is

comfortable  in  the  West,  sought  Western

opinion  before  delivering  his  speech  on

January  11th,  in  which  he  was  at  pains  to

show  his  concern  over  joblessness,  poor

living standards, inflation and corruption.

As he surely knows, the answer to the chal­

lenges facing Kazakhstan and the region is

more modernisation,not less. Yet despite

the promisingtalk,such modernisation is

From Russia with strings far from a given.n