The Economist - USA (2022-01-29)

The Economist January 29th 2022 19

Britain

BorisJohnson

Yes man

T

here have been many implausible ele­
ments  of  Boris  Johnson’s  accounts  of
the “bring your own booze” gathering host­
ed  in  the  garden  of  10  Downing  Street  in
May  2020,  when  Britain  was  under  strict
lockdown. Among them are his insistence
that he “believed implicitly” it was a lawful
work event, and his reliance on the excuse
that “nobody told me” it would trample the
restrictions  his  own  government  had  im­
posed.  Least  credible,  however,  was  his
statement  to  the  House  of  Commons  that
“with hindsight, I should have sent every­
one back inside.” 
With  hindsight,  perhaps.  Nothing
could be more out of character for Mr John­
son than to order aides to drain their glass­
es  and  get  back  to  their  desks.  His  career
has  been  marked  by  an  eagerness  to  be
liked, aided by an indifference to truth and
a belief that rules are for others. Bombastic
on the campaign trail, in private he is con­
flict­averse.  As  The Economist went  to
press, he was awaiting the results of an in­
vestigation  by  Sue  Gray,  a  senior  civil  ser­
vant,  into  more  than  a  dozen  lockdown­
busting  events,  including  a  Christmas
bash, a birthday party and “wine­time Fri­

days”.  On  January  25th  the  Metropolitan

Police said it was opening a criminal inqui­

ry  in  light  of  information  shared  by  Ms

Gray.  A  desire  to  say  Yes  built  the  prime

minister’s career, and may destroy it.

A trawl through the archives of his pre­

decessors reveals one word scrawled again

and again: No. The most important part of

the top job is to shield the vast power and

resources  at  his  disposal  from  lobbyists,

hangers­on and peddlers of bad ideas. The

ministerial code, which Mr Johnson stands

accused of breaching, is a list of Thou Shalt

Nots. To govern is to choose, and more of­

ten than not, it requires choosing not to. 

Mr Johnson’s inability to say No lies be­

hind  a  trio  of  scandals.  In  August  British

troops  helped  airlift  dozens  of  cats  and

dogs  during  the  evacuation  of  Kabul.  Ben

Wallace, the defence secretary, had refused

to take them, and in the dash to retreat ma­

ny Afghans eligible for rescue were left be­

hind. Mr Wallace was overruled; diplomats

and soldiers were incensed. Dominic Dyer,

an animal campaigner, claimed he had lob­

bied the prime minister’s wife, his friend.

“I have no doubt Carrie Johnson gave him a

hard time,” he said. Mr Johnson denied or­

dering the rescue; internal emails released

on January 26th suggest that he did. 

To a Yes man, even a blatant conflict of

interest can look irresistible. In December

the  Conservative  Party  was  fined  by  the

election  watchdog  for  failing  to  report

£53,000 ($72,000) donated to fund a lavish

redecoration  of  Mr  and  Mrs  Johnson’s

Downing  Street  flat.  Its  source,  Lord

Brownlow,  took  the  chance  to  lobby  Mr

Johnson about hosting a “great exhibition”

to  showcase  Great  Britain.  Mr  Johnson

fixed him a meeting with ministers.

As for the parties, there is as yet no evi­

dence  that  Mr  Johnson  organised  them.

Rather, his allies’ defence is that he was in­

capable of saying No to his own office. Dur­

ing one lockdown, Mrs Johnson threw him

a  birthday  party  in  the  Cabinet  room.  “He

was,  in  a  sense,  ambushed  with  a  cake,”

said Conor Burns, a Johnson loyalist.

Mr  Johnson’s  deserved  reputation  for

betrayal is not because he is Machiavellian,

but because saying Yes to things he cannot

deliver is how he governs. His is an opera­

tion  heavily  reliant  on  focus  groups.  Do­

minic Cummings, a former aide and now a

bitter  enemy,  reprises  Bismarck’s  descrip­

tion of King Frederick Wilhelm’s suscepti­

bility  to  quacks,  buffoons  and  “uninvited

backstairs influences”. Yet Mr Johnson ac­

cepted Mr Cummings’s demands to upend

the  civil  service  and  rewrite  procurement

laws as the price of his service. 

Presented  with  a  plan  to  prorogue  Par­

liament  in  2019,  Mr  Johnson  agreed  to  it.

The  move  was  later  ruled  unlawful.  More

recently, he has pandered to one clique of

An inability to say No has led the prime minister to this parlous moment

→Alsointhissection

20 Stoppinga wage-pricespiral

21 No surrenderonNorthernIreland

21 Decodinglife’splaybook

22 Whitehall’shiringbonanza

23 Time’supfortermites

23 Newlylisted,seekinglove

24 Bagehot: Boring for Britain