25799 Philippe Lacoue-Labarthe, “Typographie,” in Sylviane Agacinski et al., Mimesis. Désarti-
culations(Paris: Flammarion, 1975), pp. 165–270; English translation: “Typography,” in
Lacoue-Labarthe, Typography: Mimesis, Philosophy, Politics(Cambridge: Harvard Univer-
sity Press, 1989), pp. 43–138.
100 Lacoue-Labarthe, “Typography,” p. 95; French text: “Cela reste fragile. Et de fait, si toute
l’opération consiste à surenchir sur la mimesis pour la maîtriser, s’il s’agit de contournerla
mimesis, mais avec ses propres moyens (sans quoi, bien entendu, ce serait nul et non-
avenu), comment serait-il possible d’avoir la moindre chance de réussir, puisque la mime-
sis est précisément l’absence de moyens appropriés—et que c’est même ce qu’il s’agit
de montrer? Comment (s’)approprier l’impropre? Comment (s’)approprier l’impropre sans
aggraver encore l’impropre?” (“Typographie,” p. 224.)
101 Lacoue-Labarthe, L’imitation des Modernes, p. 191.
102 Jacques Derrida, “White Mythology: Metaphor in the Text of Philosophy,” in Derrida, Mar-
gins of Philosophy(Chicago: University of Chicago Press, 1982), p. 253; translated from
“La mythologie blanche. La métaphore dans le texte philosophique,” in Derrida, Marges
de la philosophie(Paris: Minuit, 1972), p. 302: “C’est une métaphore de la métaphore; ex-
propriation, être-hors-de-chez-soi, mais encore dans une demeure, hors de chez soi mais
dans un chez-soi où l’on se retrouve, se reconnaît, se rassemble ou se ressemble, hors de
soi en soi.”
103 Mark Wigley, The Architecture of Deconstruction: Derrida’s Haunt(Cambridge: MIT Press,
1993), p. 104.
104 Jacques Lacan, “Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je,” in Lacan,
Ecrits 1(Paris: Seuil, 1966), pp. 89–97.
105 Lacoue-Labarthe, “Typography,” pp. 126–129; “Typographie,” pp. 257–260.
106 Frederic Jameson, Late Marxism: Adorno, or, the Persistence of the Dialectic(London:
Verso, 1990), pp. 242–245.
107 See Jean Baudrillard, The Ecstasy of Communication(New York: Semiotext(e), 1988); Jean
Baudrillard, Fatal Strategies(New York: Semiotext(e), 1990).
108 Jean-François Lyotard, “Rewriting Modernity,” in Lyotard, The Inhuman: Reflections on
Time(Cambridge: Polity Press, 1988), pp. 24–35; translated from “Réécrire la modernité,”
in Lyotard, L’inhumain. Causeries sur le temps (Paris: Galilée, 1988), pp. 33–44.
109 Lyotard himself does not use the term “mimesis” in this sense. In Heidegger and “the
Jews”(Minneapolis: University of Minnesota Press, 1990) he uses the term to refer to the
“Greek” element in Heidegger’s thought, while associating Durcharbeitungwith Jewish
thought that is based on a constantly renewed activity of interpretation.
110 There is only one essay that is explicitly concerned with architecture. It is a lecture that
Adorno gave in 1965 at a meeting of the Werkbund on the subject of Bildung durch Gestalt:
“Funktionalismus heute,” Gesammelte Schriften,vol. 10, pt. 1, pp. 375–395; translated as
“Functionalism Today,” Oppositions, no. 17 (1979), pp. 31–41. There is also the passage
in the Ästhetische Theorieabout the dialectics of functionalism (pp. 96–97; Aesthetic The-
ory, pp. 60–61), in addition to some more passing references.
111 I once clarified the difference between Funktionalitätand Mimesis an Funktionalitätwith
reference to Hannes Meyer’s design for the Petersschule in Basel. See Hilde Heynen, “Ar-
chitecture between Modernity and Dwelling: Reflections on Adorno’s Aesthetic Theory,”
Assemblage, no. 17 (1992), pp. 78–91.
112 Adorno, Aesthetic Theory, p. 61; German text: “Die Antinomien der Sachlichkeit bezeugen
jenes Stück Dialektik der Aufklärung, in dem Fortschritt und Regression ineinander sind.
Das Barbarische ist das Buchstäbliche. Ganzlich versachlicht wird das Kunstwerk, kraft
seiner puren Gesetzmässigkeit, zum blossen Faktum und damit als Kunst abgeschafft. Die
Alternative, die in der Krisis sich öffnet, ist die, entweder aus der Kunst herauszufallen oder
deren eigenen Begriff zu veränderen.” (Ästhetische Theorie, p. 97.)
113 Diane Ghirardo, introduction to Ghirardo, ed., Out of Site: A Social Criticism of Architecture
(Seattle: Bay Press, 1991), pp. 9–17.
114 Daniel Libeskind, Erweiterung des Berlin Museums mit Abteilung Jüdisches Museum,ed.
Kristin Feireiss (Berlin: Ernst & Sohn, 1992).256