The Economist - USA (2022-02-12)

8 Leaders The Economist February 12th 2022

N

othing concentratesmindslike130,000troopspoisedto

invade.  For  years  relations  between  Russia  and  the  West

have languished, but the Russian forces converging on Ukraine

have caused a spasm of diplomacy. On February 7th and 8th Em­

manuel  Macron,  France’s  president,  went  to  Moscow  and

Kyiv with plans to prevent war. He was to be followed east by the

British ministers of foreign affairs and defence. Next week will

be the turn of Olaf Scholz, Germany’s chancellor.

All  face  two  sets  of  Russian  demands.  One  is  to  recast  Eu­

rope’s  security  architecture  by  constraining  natoin  the  east.

The other is to lock Ukraine in Russia’s orbit. Of the two, Ukraine

is  more  urgent  and  perilous.  The  danger  is  that  in  seeking  to

avoid  an  invasion,  the  West  lumbers  Ukraine  with  a  deal  that

leads to internal chaos, or even civil strife.

The  fulcrum  is  Donbas,  where  Russian­

backed  separatists  have  been  at  war  with  the

rest of Ukraine since 2014. The Minsk II agree­

ment, signed in 2015, including by a Ukrainian

negotiator,  was  supposed  to  stop  the  fighting,

but  much  of  it  has  never  been  implemented.

Russia’s  president,  Vladimir  Putin,  wants  the

West  to  force  the  Ukrainian  government  to

comply. Mr Macron and Mr Scholz, backed by the Biden admin­

istration, see Minsk as an opportunity. 

The Ukrainians sense a trap, and they are right to be worried

(see  International  section).  Minsk  is  not  a  treaty  so  much  as  a

sketch scrawled on the back of an envelope. In fewer than 

words in its English version, it deals mostly with the ceasefire,

dodging hard questions about what comes later. It declares that

the  renegade  regions  have  a  “special”  status,  without  defining

what that is. It says there will be elections, but not who can stand

or vote. Unspecified “representatives” will help write a new con­

stitution. Which side must do what and when?

Vagueness suited Mr Putin, who all along saw Minsk as a tool

to manipulate Ukraine. The special status is sometimes taken to

meanthattheDonbasregionshouldhave  a  veto  over  foreign

policy,  including  membership  of  nato.  Mr  Putin  has  backed

elections there that excluded most of those sympathetic to the

government  in  Kyiv.  He  has  issued  hundreds  of  thousands  of

Russian  passports  and  controls  perhaps  40,000  local  troops,

whose leaders he wants to help write the new constitution. His

version of Minsk is a Trojan horse that would either put Ukraine

under Russian control or foment chaos.

For  all  those  reasons  many  Ukrainians  see  Minsk  as  utterly

unacceptable. Yet its very vagueness creates a diplomatic open­

ing,  which  Volodymyr  Zelensky,  Ukraine’s  beleaguered  presi­

dent, could exploit in order to take back the initiative. Mr Putin’s

is just one of many possible interpretations of Minsk. Talks in­

volving  France,  Germany,  Ukraine  and  Russia

could put flesh on the agreement so as to limit

the special status of Donbas, ensure fairer vot­

ing and make sure that delegates from Donbas

to  a  constitutional  convention  are  properly

elected,  not  simply  appointed  by  the  Kremlin.

After  the  agreement,  Western  powers  could

support  Ukraine  politically,  economically  and

diplomatically.

Would  Mr  Putin  agree  to  that?  Perhaps  not.  In  any  case  the

West  should  not  force  a  deal  on  Ukraine.  That  would  abrogate

Ukrainian  sovereignty  and  destabilise  the  whole  country,  with

unpredictable consequences that could spill back into the Euro­

pean Union.

Mr Putin must weigh the odds, too. Talks over Ukraine, fol­

lowed by more talks with natoon, say, arms control, could ease

tensions and give him some of what he wants. He could tell Rus­

sians he is a statesman who has avoided being goaded into war

by the West. By contrast, refusing to talk would leave him no tool

except an unpredictable, long and (for Russia) possibly ruinous

war.  Mr  Putin  has  kept  people  guessing  as  to  what  he  really

wants. Talks over Minsk are the best and safest way to find out.n

Shuttle diplomacy has created an opening for detente, but beware a trap

Minsky moment

The Ukraine crisis

S

ince 2016 the value of investments in financial products that

claim to abide by environmental, social and governance (esg)

rules has grown from $23trn to $35trn. Bloomberg Intelligence, a

research firm, reckons it could exceed $50trn by 2025. esgfunds

typically tell their customers that, among other things, they do

their  bit  to  tackle  climate  change  when  they  invest  in  publicly

listed  companies.  Most  individual  investors  take  these  claims

seriously and buy these funds in good faith. 

Such faith is not always well­placed. A lack of rigorous mea­

surement means that greenwashing is rife and bogus claims go

uncontested.  Many  funds  claim  that  there  is  no  trade­off  be­

tween maximising profits and green investing, which seems un­

likely for as long as the externalities created by polluting firms

are  legal  and  untaxed.  And  esg funds  often  seek  to  meet  their

goals simply by excluding the shares of firms in polluting indus­

tries  from  their  portfolios,  and  piling  instead  into  pricey  tech

stocks, from Alphabet to Zoom.

As we report this week, the rise of esg investing and the stig­

ma faced by publicly listed energy firms is having an unintended

side­effect  (see  Finance  &  economics  section).  The  Western

world’s dirty assets are heading into the shadows. Public firms,

including  European  oil  majors  such  as  Shell,  and  large  listed

Polluting assets are heading into the financial shadows

A dirty secret

Green investing