Der Spiegel (2022-02-26)

WISSEN

Nr. 9 / 26.2.2022DER SPIEGEL 99

halb habe man auch bei Sars-CoV-2 so an-

gefangen.

Doch die vielen Durchbruchsinfektionen

• auch schon vor der Omikron-Welle – deu-
  teten darauf hin, dass man mit einer Impfung
  in einen Muskel »nicht unbedingt die best-
  mögliche Art von Immunreaktion« hervor-
  rufe, so Mao. Nach einer intramuskulären
  Impfung würden Antikörper produziert, die
  dann in der Blutbahn kreisten. Das sei ver-
  gleichbar mit Schutzwächtern innerhalb der
  Burgmauern: gut und hilfreich, nur dauert es,
  bis sie am Einsatzort eintreffen; bis dahin hat
  der infizierte Mensch mehr oder weniger hef-
  tige Krankheitssymptome und kann andere
  anstecken.
  Viel schneller reagierten große Mengen
  an sogenannten IgA-Antikörpern, die auf
  den Schleimhäuten von Nase, Rachen und
  Lunge bereitstünden, vor dem eigentlichen
  Eingangstor zum Körper – starke Abwehr-
  truppen an vorderster Front. »Aus diesem
  Grund müssen wir unserem Nasengewebe
  direkt Signale geben mit der Botschaft:
  Hier sollte das IgA produziert werden«, so
  Mao. Genau das geschehe bei der intranasa-
  len Impfung.
  Versuche an Mäusen in Yale haben bereits
  gezeigt, dass das Prime-and-Spike-Verfahren
  funktioniert: Auf den Schleimhäuten der
  Nager wurden nicht nur reichlich IgA-Anti-
  körper gebildet, auch die sogenannte T-Zell-
  Antwort in den Zellen der Nasen- und Ra-
  chenschleimhaut, die eindringende Viren früh
  eliminieren soll, wurde infolge der Intranasal-
  impfung hochgefahren. Mit dieser Technik
  geimpfte Mäuse, die anschließend mit Sars-
  CoV-2 infiziert wurden, erkrankten im Ver-
  gleich mit Tieren, die nur intramuskulär ge-
  impft worden waren, weniger schlimm oder
  gar nicht – und keine starb. Klinische Studien
  am Menschen könnten in zwei bis drei Jahren
  beginnen, schätzt Maos Kollege Goldman-
  Israelow.
  Die Nasenimpfung schützt aber womöglich
  nicht nur besser vor Ansteckung. Aus den
  Tierversuchen ergeben sich zudem Hinweise
  darauf, dass die neue Methode eine besonders
  breite Immunität gegen sehr unterschiedliche
  Varianten und vielleicht sogar gegen ganz
  andere Coronaviren erzeugen könnte. In
  einem Experiment verabreichten die Forscher
  den Versuchstieren einen intranasalen Sars-
  CoV-1-Booster – aus dem Spikeprotein jenes
  früheren Coronavirus, das 2002 und 2003 um
  die Welt ging und wieder verschwand. »Die
  Mäuse begannen, Antikörper sowohl gegen
  Sars-CoV-1 als auch gegen Sars-CoV-2 zu bil-
  den«, erklärt Mao. Aus diesen Laborexperi-
  menten schöpfen die Forscher die Hoffnung,
  nasale Impfstoffe auch besser an künftige,
  vielleicht gefährlichere Varianten anpassen
  zu können.
  Mögliche neue Mutanten sind derzeit die
  Hauptsorge vieler Virologen. Am Beispiel der
  Omikron-Variante zeigt sich, dass es doch
  recht lange dauert, die bisherigen Impfstoffe
  an das veränderte Virus anzupassen. Die

deutsche Firma Biontech kündigte zuletzt an,

dass es wahrscheinlich bis Mai dauern werde,

bis der Omikron-Impfstoff fertig sei. Das US-

Unternehmen Moderna rechnet sogar erst im

Sommer mit der Auslieferung der Omikron-

Vakzine.

Modernas Chief Medical Officer Paul Bur-

ton hält es für denkbar, für den kommenden

Winter eine Kombinationsimpfung gegen die

Delta- und die Omikron-Variante anzubieten.

»Wir versuchen herauszufinden, was im Win-

ter wirklich Probleme verursachen könnte«,

so Burton gegenüber dem SPIEGEL. »Wir

sollten gut vorbereitet sein.«

Mithilfe künstlicher Intelligenz (KI) ver-

suchen die Moderna-Forscher herauszufin-

den, in welche Richtung das Virus weiter-

mutieren könnte. Aber bislang lasse sich kein

Muster erkennen, dem Sars-CoV-2 folge, so

Burton: »Das Virus kann massive Sprünge

machen, die völlig unvorhersehbar sind; ich

schätze, KI kann derzeit lediglich als eine Art

Kompass dienen, der uns in bestimmte Rich-

tungen führt.«

Impfstoffforscher Gerdts verfolgt ebenfalls

das Ziel, einen breit wirksamen Impfstoff her-

zustellen. Ausgangspunkt ist seine Protein-

bruchstück-Vakzine mit Wirkverstärker, die

derzeit bereits in zwei klinischen Studien an

Menschen erprobt wird. Ursprünglich richte-

te sich dieser Impfstoff gegen den Wildtyp

des Virus; doch Gerdts hat bereits eine Ver-

sion entwickelt, die zusätzlich gegen Omikron

wirken soll. Und im November erhielt seine

Impforganisation VIDO die Zusage über fünf

Millionen US-Dollar von der Impfstoffinitia-

tive CEPI für die Entwicklung eines »varian-

tensicheren« Impfstoffs.

Die Idee dahinter: Mit Computeranalysen

wollen die Forschenden herausfinden, in

welchen Bereichen des Virusgenoms Muta-

tionen besonders häufig auftreten. Am Ende

sollen Varianten für die Produktion des Impf-

stoffs ausgewählt werden, die mit der von

ihnen erzeugten Immunität möglichst viele

potenzielle neue Mutanten abdecken. In

Zukunft könne man dieses Prinzip möglicher-

weise auch auf andere Coronaviren als Sars-

CoV-2 anwenden. So ließe sich vielleicht

sogar ein Impfstoff für künftige Pandemien

entwickeln.

»Bisher ist es ja immer so gewesen: Eine

neue Erkrankung kommt, wir entwickeln

einen Impfstoff für diese eine Erkrankung.

Dann kommt die nächste Erkrankung, wir

machen den nächsten Impfstoff und so wei-

ter«, sagt Gerdts. Das sei ein Wettrennen, bei

dem die Wissenschaftler immer hinterherlie-

fen. Das Ziel sei deshalb, universeller einsetz-

bare Vakzinen zu entwickeln – um im Idealfall

den Impfstoff für die nächste Pandemie schon

im Kühlschrank zu haben, wenn sie ausbricht.

»Stellen Sie sich vor, die WHO hätte be-

reits im Januar 2020 die ersten 20 Millionen

Dosen Coronaimpfstoff nach Wuhan schicken

können«, sagt Gerdts. »Das hätte den Lauf

der Pandemie geändert.«

Veronika Hackenbroch n

Tag 

Ein Teil der Mäuse wird intramus-

kulär mit mRNA-Impfstoff geimpft.

Tag 

Ein Teil der

geimpften Tiere

bekommt das

Spikeprotein des

Coronavirus als

Booster per

Nasenspray

verabreicht.

Tag 

Alle Versuchstiere werden mit

dem Coronavirus infiziert und in

den folgenden €‚ Tagen ihre

Vitalparameter und ihre Viruslast

gemessen.

Bis zum ƒ. Tag nach

der Infektion sind alle

ungeimpften Tiere

verendet.

€„„

…„

ƒ„

†„

Tag ‡ˆ Tag ˆ‰ Tag ƒ„

Gewichtsverlust

Veränderung des Gewichts

der Versuchstiere, in Prozent

Viruslast

in der Lunge, plaquebildende Einheiten je ml

S“Quelle: Mao et al, Yale University, Vorveröffentlichung

Schutz an der richtigen Stelle

Untersuchung einer intranasalen Booster-

impfung an Mäusen an der Yale University

Nasaler Booster

Ungeimpft Geimpft

Ungeimpft

Geimpft

Nasaler

Booster

„ ™ ‚ ˆ …

Kein unge-

impftes Tier

lebt mehr.

Bei den nasal geboosterten Tieren waren

die Ergebnisse breiter gestreut, die Viruslast

insgesamt war aber deutlich niedriger.

2022-09SPAllWissen612712209_NeueImpfstoffe-098099 992022-09SPAllWissen612712209_NeueImpfstoffe-098099 99 24.02.2022 22:56:2524.02.2022 22:56:25