The Economist - USA (2022-02-26)

62 Business The Economist February 26th 2022

Sea’s troubles in India could spell simi­

lar problems for South­East Asia’s other su­

per­apps as they try to expand beyond their

region.  Grab  (which  in  November  merged

with a special­purpose acquisition compa­

ny in a $40bn deal that was the largest ever

of its kind) and GoTo (the result of a merger

between  two  Indonesian  online  groups

that  is  likewise  eyeing  a  listing)  have  also

received Chinese investments. Both are fo­

cusing  primarily  on  business  closer  to

home for the time being. But as those mar­

kets  become  saturated,  India’s  1.4bn  con­

sumers would be the obvious next target—

not  least  with  China  sequestered  behind

the Great Firewall and the West largely spo­

ken for by America’s technology giants.

Despite the recent battering, Sea’s share

price is still around three times what it was

before the pandemic, outperforming many

other  technology  bets.  The  Singaporean

star  remains  South­East  Asia’s  most  valu­

able  listed  company.  Unlike  many  young­

ish tech darlings, parts of Sea make money.

In  the  third  quarter  of  2021  its  digital­en­

tertainment arm raked in around $715m in

adjusted gross operating profits. 

That cash, combined with ready access

to  capital  afforded  by  its  size  and  promi­

nence,  allows  Sea  to  cross­subsidise  loss­

making  divisions  such  as  Shopee  (which

lost $684m in that period on the same mea­

sure)  or  SeaMoney,  a  fast­growing  finan­

cial­services unit consolidated in 2019. As

the stock suffered in the wake of the Indian

“Free Fire” ban, arkNext Generation Inter­

net exchange­traded fund, a vehicle run by

Cathie  Wood,  a  high­profile  tech  stock­

picker,  loaded  up  on  Sea  shares.  Still,  in­

vestors  will  need  Ms  Wood’s  famously

strong  stomach  to  weather  the  increas­

ingly choppy waters Sea finds itself in.n

T

he term“dirty work” was coined by

Everett Hughes, an American sociol­

ogist, to capture the attitudes of ordinary

Germans to the atrocities of the Nazi

regime. Hughes used it to convey the

idea of something immoral but conve­

niently distant, activities that were tac­

itly endorsed by the public but that could

also be disavowed by them. The term has

since come to embrace a wide array of

jobs, in particular those that are essential

but stigmatised, both crucial to society

and kept at arm’s length from it. 

In an insightful new book of the same

name, Eyal Press, a journalist, reports

unflinchingly on occupations in America

that carry the taint of stigma. Among

others, he interviews prison guards in

Florida and slaughterhouse workers in

Texas. The pandemic has changed peo­

ple’s awareness of some essential work:

meat­processing plants were designated

as critical infrastructure by the Trump

administration in 2020, for example. But

these jobs remain largely hidden from

view; many are in physically isolated

locations. People do not know what these

workplaces are like and do not care to. 

Dirty jobs often pay better than other

openings. But they impose unseen costs.

They usually involve inflicting harm on

others (or on the environment), and they

ask emotionally and morally compro­

mising questions of the people who

perform them. What is it like to work day

in and day out as a “knocker” or a “live

hanger” on a slaughterhouse kill floor?

Should a prison guard risk her livelihood

to speak up about the violence routinely

meted out to inmates by her colleagues?

Mr Press does not exculpate individuals

who behave badly in these jobs. But by

forcing readers to confront the context in

which they operate, he makes it harder to

condemn them as bad apples.         

The boundaries of dirty work can be

drawn too loosely. Some sociologists

include firefighting, on the ground that it

exposes people to danger on behalf of

others, yet it is difficult to think of jobs

that are less morally compromised. In­

deed, exposure to danger can be the thing

that cleanses work. Mr Press also meets

operators of military drones at an air­force

base in Nevada. Although drone warfare is

a more precise form of combat than many

others, operators often struggle with the

idea of taking life without taking risk. The

personal danger that soldiers on the

ground face is what separates an unfair

video­game from an exercise in valour.        

The definition of dirty work can also be

too rigid. Although the dirtiest work often

lies at a remove and is concentrated

among the low­paid, white­collar organi­

sations have their own types of grubby

jobs. Think of the difference between

engineers who build social­media plat­

forms in the name of connectedness and

the content moderators who monitor the

effluvia that result. The very language of

decarbonisation points to emerging frac­

tures within energy­firm workforces,

between employees developing the clean

energies of the future and those pump­

ing the dirty fossil fuels of the past. 

Individual roles can also break into

dirtier and cleaner tasks. A piece of re­

search in 2012 found that animal­shelter

workers who were involved in putting

animals to sleep were less likely to talk to

outsiders about their work. “All The

News That’s Fit To Click”, a new book by

Caitlin Petre, a professor of journalism at

Rutgers University, examines the effect

that performance metrics are having on

newsrooms. As she interviewed people

for the book, Ms Petre noticed the fre­

quency with which journalists used

metaphors of pollution and contamina­

tion to describe the risk that chasing

eyeballs might compromise the integrity

of their editorial judgments. 

Journalists tend to be good at telling

stories, however. Ms Petre describes how

many of them have drawn symbolic

mental boundaries as a way of mitigating

this risk. Analysing audience data to

work out how to present their work is a

“clean” use of metrics; using data to

make decisions on content is impure and

to be avoided. Criminal lawyers use a

different but deep­rooted narrative to

make sense of their own unpleasant

tasks. They often defend people who

have committed appalling crimes, for

example, but because they do so in ser­

vice of a noble ideal—everyone’s right to

a fair trial—they are far less likely to feel

morally compromised.  

The idea of dirty work should not

obscure the fact that having a job is a

source of dignity. But some roles exact a

hidden toll. To draw the sting of stigma,

employers have to persuade their work­

ers and the public that such jobs are not

just essential, but also worthy of respect.  

Work confers dignity. But some jobs are also a source of stigma

BartlebyDirty work