The Economist - UK (2022-04-02)

(Antfer) #1
The Economist April 2nd 2022 Business 63

Warand wokery


J


effrey  sonnenfeldis  having  what  he  calls  a  Marshall  Mc­
Luhan  moment—“15  minutes  of  prominence  soon  to  subside
back into obscurity”. That is because, not long after Vladimir Putin
sent his troops into Ukraine on February 24th, the 68­year­old pro­
fessor  at  the  Yale  School  of  Management  drew  up  a  list  of  firms
withdrawing from Russia, helping catalyse a stampede out of the
country—470 businesses have closed or cut back operations. His
campaign  has  generated  positive  media  reviews.  It  has  also  put
him under siege from public­relations types trying to ensure that
the companies they represent do not fall into his “hall of shame”.
The “Ukraine morality test”, as the New York Timescalled it, has
dramatically raised the profile of a man already dubbed the “ceo
whisperer”. Don’t believe it when he talks about returning to ob­
scurity, though. He sees the withdrawal from Russia not just as a
virtuous expression of repugnance against Mr Putin’s murderous
regime. It is also a nail in the coffin of globalisation. It would be no
surprise if he leads a ceocrusade against that next. 
Mr Sonnenfeld is no stranger to the limelight. Indeed, he has
become  the  high  priest  of  a  belief  system  in  Western  business
which he started promoting almost 45 years ago, and which has at
last come into fashion. He calls it business ethics. Its critics deride
it as “woke” (“as if there is something wrong with the past partici­
ple  of  awakening,”  he  harrumphs).  There  is  nothing  too  woke
about  why  Western  firms  are  pulling  out  of  Russia.  Some  might
call it high­minded but in most cases it is inherently pragmatic. It
pleases customers and staff who are outraged by the war, and be­
cause Russia is a tiny part of most firms’ global revenues, it is im­
material from an investor point of view. 
It is a slippery slope, though. Less than a year ago Mr Sonnen­
feld  was  helping  whip  up  scores  of  ceos  in  America  in  a  lather
about changes to voting legislation in Georgia and other states. He
has celebrated protests by business leaders over gun safety, immi­
gration, climate change and transgender rights. He says that after
the corporate pullout from Russia, his most recent powwow with
chief executives revealed a sharp increase in their concerns about
global  supply  chains,  and  a  consensus  about  the  need  for  more
self­reliance. In other words, free trade may be next in line on the
woke  agenda.  Amid  applause  for  companies’  quick  response  to


Russian aggression, this ethical mission creep is a worry. Where
do bosses draw the line as arbiters of rights and wrongs? 
In an interview with your columnist, Mr Sonnenfeld elaborates
on why he believes Russia’s invasion of Ukraine will mark a shift
in support for globalisation. As he tells it, the era after the fall of
the  Berlin  Wall  engendered  a  “naive  belief”  that  Western­style
capitalism  and  products  like  McDonald’s  hamburgers  would
usher in global harmony. Russia’s aggression has buried that no­
tion,  he  reckons.  Asked  whether  the  ceos  he  talks  to  want  to
change  a  system  that  has  brought  their  firms  profit,  as  well  as
helping lift parts of the world out of poverty, he says they do not
want the pendulum to swing back completely to isolationism. But
he discerns “diminished enthusiasm for limitless free trade”. 
He is not alone in thinking that the war will tilt business opin­
ion  against  globalisation.  In  his  annual  letter  to  shareholders,
Larry Fink, boss of BlackRock, the world’s biggest asset manager,
said on March 24th that he expected it to prompt companies to re­
evaluate their supply chains, probably leading them to bring more
of their operations closer to home, even if that means higher costs
and margin pressures. Such sentiments gained ground amid the
Sino­American trade war during Donald Trump’s presidency, then
again amid high labour costs and logistical bottlenecks of the co­
vid­19 pandemic. For the time being, statistics that bear out large­
scale reshoring are hard to find. But some anecdotal evidence of it
is popping up. 
That  may  reflect  nothing  more  than  business  pragmatism  in
action. More and better automation helps offset the higher wages
in  developed  countries  while  reducing  transport  costs.  As  coun­
tries divide themselves into opposing camps, with China and Rus­
sia on one side and America and Europe on the other, their govern­
ments  may  encourage  firms  to  invest  domestically  in  vital  tech­
nologies such as semiconductors to bolster security of supply. If
domestic  demand  for  firms’  goods  is  increasing,  or  being  subsi­
dised, it makes sense for them to meet it. Moreover, pressure by
investors to put more focus on environmental, social and gover­
nance concerns may spur Western companies to think twice about
having extended supply chains in hard­to­monitor places. 

Autocrats in the c-suite
But  when  businesses  wrap  themselves  in  the  flag,  rather  than
standing  up  for  pragmatism  (and  profits),  things  become  more
complicated.  As  bosses  are  no  doubt  aware,  when  pulling  out  of
Russia, they are leaving the field open to local competitors with no
qualms about supporting Mr Putin’s regime. They are abandoning
Russian employees who may oppose their government. And their
crowd­pleasing stance in Russia may help distract attention from
other  harmful  externalities  they  are  responsible  for,  such  as  the
carbon footprints of their businesses. As with all ideological posi­
tions, there is a kaleidoscope of ways of looking at them. 
Then  there  is  democracy  itself.  Mr  Sonnenfeld  argues  that
companies are a rare force pressing for social and political change
in Western society today. He sees the corporate campaign against
Mr Putin’s regime in the same light as divestment from South Afri­
ca  in  the  1980s,  which  he  argues  helped  bring  about  the  end  of
apartheid. By being good citizens, firms are upholding and enforc­
ing democratic values. Yet the idea of an unrepresentative coterie
of  unelected  executives  making  moral  choices  on  behalf  of  cus­
tomers and employees couldundermine faith in democracy, not
shore  it  up.  In  a  world  at  riskfrom  autocracies  like  Russia,  that
would be a crushing own goal.n

Schumpeter


Is cancel culture coming to free trade?

Free download pdf