западная мысль, в соответствии с требованиями дихотомического разбиения, всегда и,
конечно, тщетно пыталась отделить собственно свободное поведение от
детерминированного. В вероятностной логике в этом нет необходимости. Силлогизм Бейеса
позволяет свободно генерируемому фильтру р ( у/μ ) взаимодействовать с
детерминированной составляющей р ( μ ), порожденной всем прошлым культуры,
воспитанием и пр. Таким образом, при возникновении всякой новой ситуации у происходит
мультипликативное смешивание предначертанного (судьбинного) начала со свободой
выбора – спонтанным началом^8.
Нирвана — одно из труднейших для нас восточных понятий. Устремленность к
нирване – это стремление к сглаживанию кармически заданной селективности в системе
ценностных представлений. Нирвана достигается, когда р ( μ ) вырождается в неусеченное
(устремляющееся в бесконечность) прямоугольное распределение. При этом, в силу условия
нормировки, отрезок, отсекаемый по оси ординат прямой, задающей это распределение,
будет стремиться к нулю. Строго говоря, само представление о функции р ( μ ) в этом случае
теряет свой смысл, и порождение любого фильтра р ( у/μ ) также становится лишенным
смысла. Индивидуальность аннигилируется, она превращается во все, или в ничто. Смыслы
исчезают вследствие утраты селективности в их оценке. Семантический континуум
возвращается в свое исходное – нераспакованное – состояние. Так открывается возможность
трансценденции – выхода в деперсонализированное космическое сознание, лишенное
земных смыслов. Это уже мир небытийного Бытия. Сказанное здесь заставляет нас вернуться
к проблеме сознания.
Парадоксальность свободы. Для человека, находящегося в состоянии абсолютной
свободы (то есть свободы от всех привязанностей), теряет смысл само понятие свободы.
Какой смысл говорить о свободе выбора фильтра р ( у/μ ), если р ( μ ) вырождается в
равномерное распределение с ординатой, стремящейся к нулю?
Три модуса времени : Прошлое, Настоящее и Будущее. Хорошо известно
высказывание Хайдеггера о неразложимости времени по трем его модусам [Heidegger, 1972].
Для него Прошлое – это не то, чего уже нет, но то, что постоянно присутствует в Настоящем
и определяет собой как Настоящее, так и Будущее. Модус Будущего у него – это «забегание
вперед», именно сосредоточенность на Будущем дает «здесь-бытию» подлинность
существования. Эти представления Хайдеггера легко эксплицируются на вероятностном
языке. Положим, что р ( μ ) – ценностная ориентация, порожденная Прошлым; р ( у/μ ) –
вопрос, обращенный из Будущего к Прошлому в связи с возникшей в Настоящем проблемой
у; р ( μ/у ) – ответ, раскрывающий вновь возникшую ценностную ориентацию. Свобода воли
осуществляет выбор из Будущего, существующего только в нереализованной
потенциальности. Будущее приобретает возможность действовать на Настоящее через
изменение тяготеющего над ним Прошлого. Мы можем говорить о сейчасном
существовании Прошлого и Будущего, ибо в нашей модели в Настоящем Прошлое
свертывается по Будущему.
5. О возможности возникновения существенно иных культур. Представьте себе,
что в семантически насыщенном пространстве возникают локальные волны,
перемешивающие точки пространства. Наглядно и несколько упрощенно это может
выглядеть так: лист бумаги, на котором изображена функция р ( μ ), мы разрезаем на
полоски, параллельные оси ординат; перемешиваем эти полоски и склеиваем их в случайно
образовавшемся порядке. После такой операции, носящей теперь уже топологический
характер, кривая р ( μ ) предстанет перед нами как существенно негладкая. И если нам
придется встретиться с человеком, обладающим таким «рваным» сознанием, то мы,
вероятнее всего, решим, что он страдает психическим расстройством, хотя, может быть, он
8 Из сказанного здесь следует, что представление о свободе на глубинных уровнях сознания обладает
большей ясностью, чем на уровне Аристотелевой логики. Это было подтверждено и нашими медитационными
экспериментами [Налимов, Дрогалина, 1995].