Ответить можно было бы вопросом – а в физике кто создал фундаментальные константы?
Где они локализованы?
Получается, есть один безусловно действующий критерий – мы готовы признать
реальным все то, что позволяет нам осмыслить Мироздание. Может быть, такой критерий
недостаточно обоснован, но он действует. Действует, потому что иначе все рухнет в наших
попытках осмыслить то, что раскрывается перед нами. Однако действует неуверенно.
Но вернемся к проблеме сознания. Я убежден в том, что мы начнем строить серьезные
модели сознания только после того, как признаем изначальность смыслов. Смыслы не
рождаются в клетках мозга, эти клетки только открывают возможность оперировать
смыслами. И мне понятно заглавие последней книги Роджера Пенроуза – известного
математика, заинтересовавшегося проблемой сознания. Звучит оно так: Shadows of the Mind.
A Search for the Missing Science of Consciousness (Тени разума. В поисках недостающей
науки о сознании) [Penrose, 1994].
V. Есть ли достаточные основания считать Бога реальностью
Бог есть то, что непрерывно воссоздается нами. Точнее теми из нас, которые к этому
готовы. Так мы устроены. Бог всегда индивидуален. Если мы, как встарь, можем обратиться
к апофатическому богословию, то это может означать, что мы готовы признать Бога
реальностью, ибо реальностью может быть только то, что не находится в пространственно-
временной ограниченности.
И в то же время в христианстве Бог – это любовь. Это значит, что он опускается в
небытие. Вот как эту мысль формулирует Тиллих [Tillich, 1980]:
...Спиноза, несмотря на собственную статическую дефиницию субстанции,
определяющую его представление о предельной энергии бытия, объединяет
философскую и мистическую тенденции, когда говорит о любви и знании,
посредством которых Бог любит и знает себя через любовь и знание конечных
существ. Небытие (которое в Боге, что делает его самоутвержденность
динамичной) раскрывает божественное самоуединение и открывает его как
энергию и любовь. Небытие делает Бога живым Богом. Без этого НЕ он должен
был исчерпаться в самом себе и своем творении, божественное ДА самому себе
было бы безжизненным. И тогда не было бы никакого откровения о
происхождении бытия, не было бы и самой жизни (с. 180).Здесь хочется обратить внимание на то, что вопросы важнее, чем ответы.VI. Заключение
Заканчивая эту работу, можно утверждать, что с проблемой реальности справиться не
удается. Причина этого ясна. Человек существует в мире, создаваемом его сознанием. Это
утверждение не возврат к солипсизму: мир человека все время взаимодействует с Миром,
существующим вне человека. Занимаясь поиском реального, мы пытаемся восстановить в
своем воображении внечеловеческий Мир. Напрасно. Ничего не получается. Даже обращаясь
к изысканной физической аппаратуре, мы воспринимаем полученное через наше сознание.
Мы – творцы видимого нами Мира. Это главный вывод из всего написанного в данной
работе. Эта мысль не нова. Но она раскрывается здесь с новых позиций – позиций
сегодняшнего дня.
Можно, конечно, встать на другую позицию, признав, что во Вселенной существует
неперсонализированное сознание 49. Тогда мы успокоимся, признав, что человек живет в том
49 Здесь уместно обратить внимание на книгу [Jahn, Dunne, 1987], в которой рассматривается роль сознания
в физическом мире. Их экспериментальные исследования последних лет кратко освещены в нашей брошюре
[Налимов, 1994].