95ordinary craters are exits that a volcano opens towards its
cap for the fl ow or the ejection of the material that it pushes
out of its hearth. Those substances that come liquefi ed or
melted pour out in the form of rivers, and they produce huge
trails that one can often follow from the hearth where they
came out as far as the front where they stop. Pavin does not
have anything similar. In fact, lava extends on its edges and
even beyond; but far from having produced lava fl ows like
other craters, Lake Pavin, on the contrary, received lava
fl ows from outside. ” (Legrand d’Aussy 1794–1795 , T2,
p. 342–343)
But the weakness of Montlosier’s model did not escape to
Legrand d’Aussy’s mind, who chose the hypothesis of col-
lapse including the piracy of the lava fl ows of puy de
Montchal, then considered as post-lake Pavin in age:
Quelle est donc la nature de ce cratère, si différent des autres
? Si sa vaste et profonde ouverture n’a pu avoir lieu que parce
qu’il a lancé au dehors toutes les substances qu’elle conte-
nait, qu’est devenue cette immensurable quantité de matières
expulsées? Pourquoi, au lieu d’en voir sortir des coulées de
lave ne voit-on que des coulées qui s’y jettent? Pavin, au lieu
d’être un cratère véritable n’aurait-il donc été qu’un soupirail
de volcan? Ou plutôt, ne serait-il pas, ainsi que Servières qui
lui ressemble en petit, un effondrement, un écroulement volca-
nique./What is the nature of this crater so different from oth-
ers? If its vast and deep opening could take place only because
it expelled outside all the substances which were contained,
what was the fate of the immeasurable quantity of expelled
material? Why, instead of seeing lava fl ows leaving the crater,
one sees them only entering the lake? Instead of being a true
crater, would have Pavin thus been only one window of a vol-
cano? Or rather, would not it be, as Servières which resembles
it at a smaller scale, a collapse, a volcanic collapse? (Legrand
d’Aussy 1795 , T2, p 343).Obviously, if nothing was expelled, it was necessary that
it had a pre-existing empty space to receive the collapse.
Legrand d’Aussy proposed a common sense solution, which
prefi gured pit-craters and even calderas:
“ C’est dans l’intérieur des montagnes, et aux dépens de leur
masse, que se forment ces longs et larges fl euves de lave, qui
vont ensuite s’épancher dans les plaines et les vallées. Ils ne
peuvent sortir des entrailles de la terre, sans y laisser, par leur
éruption, des vides et des cavités énormes. Or il me semble pos-
sible, que pendant la grande durée de sa volcanisation, une
montagne ainsi excavée, se soit effondrée sur elle-même. Il me
paraît possible qu’en croulant dans ses propres abîmes, elle ait
produit un gouffre tel que celui de Pavin; et qu’alors les mon-
tagnes voisines, devenues supérieures, y aient fait couler leurs
laves et l’aient comblé en partie. / It is in the interior of the
mountains, and at the expense of their mass, that these long and
broad rivers of lava are formed, which then will spread out in
plains and valleys. They cannot go out the bowels of the Earth
without leaving, due to their eruption, some space and enormous
cavities. Yet, it seems to me possible that during the long dura-
tion of its volcanisation, a mountain that was excavated this
way, collapsed on itself. It appears possible to me that while
collapsing in its own abysses, it produced a pit alike that of
Pavin; and then the neighbouring mountains, which becamehigher, poured their lavas that fi lled part of it. ” (Legrand
d’Aussy 1795 , T2, p 343–344).5.3 Multiple Hypotheses Flourised
During the Nineteenth CenturyThese two assumptions, the fi rst reduced to the third event
described by Montlosier , i.e a non-magmatic gigantic explo-
sion, and the second, a collapse, described by Legrand
d’Aussy, will be defended throughout the nineteenth century
by geologists who visited – or did not visit! – the site of Lake
Pavin.
For 30 years after these pionneer publications, no other
publication called into question the volcanic origin of the
lake Pavin (Delarbre 1795 , 1805 ), nor they brought about
new facts. For example, Lacoste ( 1802–1803 ) , to whom the
logic of reasoning often preceded observations, wrote: “Tous
[ les lacs ] n’ont pas la même origine, il en est qui paraîssent
avoir été formés par un écroulement du sol dans les gouffres
du volcan; écroulement qui peut avoir été produit par le
défaut de solidité de la base sur laquelle reposait le sol, ou
par une secousse intérieure qui a ébranlé et renversé les fon-
demens sur lesquels il portait; secousse qui cependant n’a
pas été assez forte pour produire aucune déjection au dehors
et pour déranger le gisement des substances minérales
supérieures. Ces secousses dans l’intérieur des volcans,
capables d’entrouvrir la terre, se font sentir principalement
lorsque les soupiraux ordinaires fermés, il ne reste plus
aucune issue libre aux substances aëriformes, mises en
expansion par la chaleur. J’attribue à cette cause la forma-
tion du lac Pavin que tout annonce n’être pas un cratère de
volcan 1 ; comme l’a fort bien remarqué M. de Montlosier : il
paraît s’être ouvert sous une vaste coulée basaltique. Il est à
remarquer que les laves latérale conservent leur position
naturelle : ce qui ne serait pas si l’ouverture de ce lac était
due à une forte explosion qui eu rejeté au dehors des matières
volcaniques, comme le pense l’auteur célèbre que je viens de
citer.
All [the lakes] do not have the same origin, some of them
appear to be formed by a collapse of the ground in the abyss
of the volcano; a collapse which can be produced by the
defect of solidity of the basement on which the ground lies,(^1) Il ne laisse apercevoir aucune trace de coulée, à laquelle il ait donné
naissance : le basalte qui le borde n’étant pas sa production. Cependant
une immense bouche comme celle-là suppose des déjections immenses
: les quantités de celles-ci sont en rapport avec la grandeur du
cratère.—On ne voit point de scories sur ses bords.—Il règne tout aut-
our une espèce de banquette dont la formation me paraît impossible à
expliquer, en supposant qu’il eut été un cratère, et d’une explication au
contraire facile, en admettant qu’il doit son origine à une explosion
accidentelle d’un volcan : on voit que non seulement la partie de la
coulée qui correspondait au gouffre qui s’ouvrait, a dû se détacher de
la masse; mais encore les portions voisines.
5 The Origin of Lake Pavin: Two Centuries of Controversy