The Economist - UK (2022-04-30)

The Economist April 30th 2022 Leaders 11

U

ltimately, it wasn’t close. Emmanuel Macron stormed to a

second and final term as France’s president, trouncing his

nationalist­populist  rival  Marine  Le  Pen  by  58.5%  to  41.5%  on

April 24th (see Europe section). France and Europe have dodged

a  calamity.  Had  Ms  Le  Pen  won,  she  would  have  undermined

nato,  appeased  Vladimir  Putin,  challenged  the  legal  founda­

tions of the European Union and stoked racial tension at home. 

Mr Macron tried to sound humble in victory. “Our country is

beset by doubts and divisions,” he said. “Today’s vote requires us

to consider all of the hardships of people’s lives and to respond

effectively to them and to the anger expressed.” Ms Le Pen artic­

ulated that anger, which is one reason why she did better than in

2017, though she offered few coherent remedies. Mr Macron’s re­

sponse will determine whether his second term is a success. 

First, he will need to keep his majority in parliament. His par­

ty,  La  République  en  Marche  (lrem,  note  the  last  two  initials),

and its allies currently hold 60% of seats. An election in June is

unpredictable, but there is a good chance he will retain his grip.

What, though, should Mr Macron do with his fresh mandate?

One of his main pieces of unfinished business is to tackle a pen­

sion system that France’s rickety finances can ill afford. He has

promised to raise the retirement age from 62 to 65. The snag is,

that will be deeply unpopular, and he has already hinted that he

might settle on 64. Is he ready to face down furious protests by

workers yearning for early retirement? Or will he cave, as he did

to the gilets jaunesand their fuel­tax protests in 2018? His plan to

Emmanuel Macron has triumphed, but he faces a steep road ahead

The centre holds

France

I

n the earlydaysofthepandemicXiJinping,China’sleader,

suggested  that  the  country  was  under  attack.  He  spoke  of  a

“people’s war” against an “invisible enemy”. Visiting Wuhan, the

city where it started, he all but promised victory. Fang Fang, a lo­

cal diarist, retorted: “Remember, there is no win, only an end.”

Most countries have accepted that covid cannot be eradicat­

ed. Helped by vaccines and treatments, they have decided to live

with the virus. China, however, is still determined to defeat or at

least contain it. The discovery of dozens of cases in Beijing has

led  to  mass­testing  (see  China  section).  Individual  neighbour­

hoods are being locked down. This is less harsh than the medi­

cine applied to poorer cities, dozens of which have been entirely

sealed off. Still, Beijing could be next.

Mr Xi seems to relish keeping his country on

a war footing. “Perseverance is victory,” he says

of his “dynamic zero­covid” strategy. That may

be a stirring phrase for rallying China’s legions

of  weary  healthworkers;  but  though  battles

against  individual  outbreaks  may  be  won,  the

country has no viable path towards overall vic­

tory  and  eventual  peace.  That  will  have  to  in­

volve treating covid as a manageable, endemic disease.

China is hardly the only country to have declared war on co­

vid. And it has fought the virus better than most. Millions of Chi­

nese have been enlisted as foot soldiers, with orders to test and

trace people—and to send the infected to quarantine sites. This

has resulted in the lowest death toll of any big country and, until

now, a covid­free existence for a large majority of its citizens.

The Communist Party thinks its approach superior to democ­

racies’  trade­off  between  liberty  and  public  health.  China  puts

“lives above all else”, says Mr Xi. But his war has costs, too. Most

of Shanghai’s 25m residents have been locked down for weeks.

Many woke the other day sealed inside their compounds behind

greenfences.Nota singlecasecanslipthrough. With the zero­

covid strategy, ruthlessness is a feature, not a bug (see Chaguan).

China may be willing to bear those costs to keep life safe for

the majority. But other concerns are affecting the party’s calcu­

lus. Mr Xi has turned the war on covid into an ideological strug­

gle. An old idea has taken hold among apparatchiks: that red fer­

vour will get you further than expertise. Officials in Beijing be­

lieve it will fare better than Shanghai, which they say pandered

to Western ideas about how to confront the virus.

Beijing  may  yet  turn  out  better.  But  making  public  health  a

test of ideological fitness leads to rigid thinking. Many local offi­

cials,  fearing  the  sack,  have  escalated  their  covid­control  mea­

sures  to  cruel  and  irrational  levels.  Yet  at  the

same time many have balked at forcing the old

and  vulnerable  to  get  jabbed,  for  fear  of  being

blamed if they subsequently fall ill.

Meanwhile,  staff  allocated  for  the  much­

needed booster campaign have been redirected

to  do  mass  testing.  Because  too  few  of  China’s

over­80s  have  been  fully  vaccinated,  re­open­

ing risks a wave of deaths. Pity those who sug­

gest that the zero­covid policy could be relaxed if jab rates were

higher.  Online  nationalists  assail  them  as  disloyal.  To  say  Chi­

na’s covid policies need to evolve is to suggest Mr Xi is fallible. In

a war, orders are to be obeyed, not debated.

Pandemics are not wars, but a global public­health challenge.

Yet  China’s  government  refuses  to  approve  foreign  vaccines,

though they are more effective. It often treats pandemic data as

state  secrets.  And  it  is  reluctant  to  learn  from  other  places,  in­

cluding ideologically impure Taiwan, which have charted paths

out of zero­covid by reallocating resources and vaccinating the

elderly. Treating covid as conflict may suit Mr Xi. But as a shrewd

general once said of a different war: “Tell me how this ends.”n

Xi Jinping continues to treat the pandemic like a war. It’s time for him to adapt

The forever war

Covid-19 in China