The Economist - USA (2022-05-14)

42 China The Economist May 14th 2022

A self­repressingsociety

F

or fourdecades China has defied received wisdom about the

institutions  that  countries  must  build  to  become  rich  and

strong. After the Communist Party’s bosses embraced market forc­

es in 1979, many foreign observers predicted that political reforms

had to follow, such as the emergence of more independent courts

to sustain the rule of law and uphold property rights. In time, the

optimistic foreigners ventured, most advanced economies realise

that they need democratic—or at least accountable—political sys­

tems. Societies with such “inclusive institutions” enjoy both sta­

bility and broad­based prosperity, Chinese officials were told.

China’s  leaders  heeded  something  less  than  half  this  advice.

Over 40 years successive leaders have tolerated only as much eco­

nomic  and  social  openness  as  is  compatible  with  unchallenged

party  authority.  President  Xi  Jinping,  the  party  chief  since  2012,

has  broken  even  more  decisively  with  norms  that  hold  sway  in

much of the rich world. He has explicitly condemned the separa­

tion of powers and an independent judiciary as unwelcome West­

ern  notions.  His  China  is  proud  to  offer  not  the  rule  of  law  but

“law­based governance” via party­controlled courts. 

There have been changes at the grassroots, too. In Mr Xi’s Chi­

na, ever more power, including coercive power, is wielded by party

members  and  volunteers  with  fuzzy  legal  mandates.  During  the

covid­19  pandemic  many  residents  of  locked­down  cities  have

been forced into squalid quarantine sites or sealed inside housing

compounds  by  pandemic  workers,  swaddled  in  the  anonymous

full­body  suits  that  explain  their  nickname,  “Big  Whites”.  A  few

are police officers or local officials. But others are zealous volun­

teers, imposing house arrest without a warrant. Even before covid

emerged, Chinese leaders had called for citizens to take more dis­

putes  to  mediation  by  unpaid  local  worthies,  rather  than  to  law

courts.  In  recent  years  private  companies,  including  joint  ven­

tures with foreign firms, have been pressed to form or revive party

cells made up of employees with party membership, enjoying ill­

defined authority.

Scholars of authoritarian politics have taken note of this trend.

Two recent books take complementary looks at how the party em­

braces ambiguity as it controls the masses—or rather, encourages

citizens to control one another. By way of case study, both books

examine  the  same  area  of  public  policy,  namely  urbanisation

schemes that have displaced many tens of millions of Chinese. Of­

ten the land that they farmed was requisitioned and sold to devel­

opers or their homes were demolished, by force and with paltry or

no compensation. At the root of such schemes is an institutional

void: in China property rights are anything but secure. As Daniel

Mattingly of Yale University estimates in “The Art of Political Con­

trol in China”, published in 2019, land requisitions have in effect

redistributed property worth trillions of dollars from rural collec­

tives to the state. Yet as Lynette Ong of the University of Toronto

describes  in  her  new  book,  “Outsourcing  Repression,  Everyday

State  Power  in  Contemporary  China”,  resistance  to  violent  land­

grabs in China has been fragmented and easily squelched.

One reason, both books suggest, is a tradition of delegating dir­

ty work to non­official agents. These include hired thugs lacking

uniforms  or  badges,  sent  to  wreck  homes,  cut  power  and  water

supplies, or beat up those who try to petition higher authorities.

Their  links  to  local  officialdom  are  unprovable  but  blatant.  One

gambit involves thugs bulldozing communal lavatories, allowing

bureaucrats to declare a village unsanitary and so fit only for de­

molition, records Ms Ong. Even a threadbare cover for official bru­

tality is useful, though. Drawing on a data set of over 2,000 cases

of forced land­taking or demolition recorded by news outlets and

rights groups, as well as on hundreds of her own field interviews

conducted from 2011 to 2019, Ms Ong finds that citizens were more

likely to resist when police acted brutally or officials led thugs into

battle  in  person.  Citizens  were  more  fatalistic  when  attacked  by

anonymous toughs. The public expects nothing better from them,

but is indignant when the state breaks laws, she suggests.

The tyranny of the majority, plus bulldozers

Recorded incidents of violence declined but did not end after 2013,

as national leaders urged campaigns of “harmonious demolition”,

moved in part by nationwide outrage over citizens killed or driven

to suicide during violent land­grabs. In the Xi era anti­corruption

campaigns have ensnared some local tyrants who razed scores of

villages  for  profit.  Harmonious  demolitions  may  be  achieved  by

recruiting village elders or volunteers with deep community ties

to press their own neighbours to sign demolition papers. Some in­

volve the setting­up of zigaiwei, or “Autonomous Redevelopment

Committees”. Guided by unseen officials, these are not as benign

as  they  sound.  Ms  Ong  describes  local  power­brokers  spying  on

households that refuse to comply, setting family members against

each other, or hunting for individuals vulnerable to pressure, such

as public employees who can be threatened with the sack. Hold­

outs are publicly shamed for resisting the majority’s will. Talk of

the majority reveals the Maoist roots of outsourced repression. Mr

Xi’s China is reviving the “mass line”: a strategy of using rewards

and punishments, but also ideological “thought work”, to mobil­

ise the many and ostracise the dissenting few. 

Conventional  wisdom  holds  that  a  strong  civil  society  gives

citizens leverage over governments. In fact, co­opted clan leaders

and  village  elders  can  serve  autocrats  well,  writes  Mr  Mattingly.

Indeed, official biographies of Mr Xi record how, as a young village

party secretary in rural Shaanxi, he recruited a local clan leader to

help him confiscate land for a dam, including a clan cemetery.

Party bosses grow impatient when foreigners question China’s

autocratic politics, pointing to years of growth. But economiescan

also  slow.  When  they  do,  inclusive  institutions  offer  legitimacy

that arm­twisting and opaque power­structures cannot match.n

Chaguan

Xi Jinping sees strengths in Maoist tools of social control