The Economist - USA (2022-05-14)

58 International TheEconomistMay14th 2022

big reason why President Joe Biden and Ur­

sula  von  der  Leyen,  the  president  of  the

European  Commission,  were  able  to  an­

nounce in March that both sides had final­

ly agreed on a deal “in principle”. This will

provide the basis for more progress in the

ttc.  If  America  and  the  euhad  not  even

been  able  to  agree  on  data  flows,  says  an­

other official, other attempts at transatlan­

tic co­operation in tech policy would have

been futile.

Another project that has benefited from

the ttcis the “Declaration for the Future of

the  Internet”,  which  was  announced  on

April  28th  and  signed  by  more  than  60

countries.  Complementing  the  ttc,  this

document  lays  out  the  priorities  for  an

“open, free, global, interoperable, reliable,

and  secure”  internet—describing  in  effect

an  alternative  to  China’s  and  Russia’s

increasingly  autocratic  technosphere.  Yet

it is not aimed mainly at those two powers,

both  of  which  are  certain  to  ignore  it.  It

serves instead as a warning to other coun­

tries tempted to copy some of the pair’s au­

thoritarian ways.

Russia’s  invasion  of  Ukraine  has  both

spurred  the  council’s  efforts  and  proved

their usefulness. Officials had, among oth­

er  things,  to  decide  which  technology  ex­

ports to block, how to strengthen cyber­se­

curity defences and what to do about Rus­

sia’s  online  disinformation  campaigns.

“That  has  given  us  something  to  co­oper­

ate on,” says another ttc participant.  

Unsurprisingly,  in  light  of  the  war,  the

beefiest  proposals  in  a  leaked  draft  of  the

“joint  statement”  to  be  published  at  the

end of the meeting in Saclay relate to secu­

rity.  Both  sides  wish  to  share  more  infor­

mation and harmonise regulations, a step

which could one day lead to a common list

of sensitive technologies to be kept out of

the  hands  of  autocratic  regimes.  As  for

supply  chains,  the  idea  is  to  develop,

among other things, an early­warning sys­

tem  to  avoid  the  sort  of  bottlenecks  that

have led to the current shortage of micro­

chips.  The  two  sides  will  also  vow  to  re­

frain  from  further  “subsidy  races”,  a  clear

danger in the semiconductor industry.

But in most areas, the council’s woolly

pledges  hint  at  the  difficulty  of  the  task

ahead.  In  ai,the  euand  America  aim  to

“develop  a  shared  hub/repository  of  met­

rics  and  methodologies  for  measuring  ai

trustworthiness  and  AI  risks”.  In  climate

and clean tech, both “work towards a com­

mon  methodology  for  joint  eu-usrecom­

mendations  on  selected  carbon­intensive

products”. In tech investment, the pair are

thinking  about  holding  a  “tabletop  exer­

cise”  to  learn  how  the  other  side  reacts

when  a  Russian  or  Chinese  firm  comes

knocking  to  acquire  a  local  company.  In

other words, officials still are trying to find

a common language.

If  concrete  “deliverables”are  few  and

far between, it is because America and the

eu still  live  on  different  digital  planets

when  it  comes  to  regulating  big  online

platforms  like  Facebook  and  Google.  The

euis putting the finishing touches on a se­

ries of sweeping laws, including the Digital

Markets  Act,  meant  to  increase  competi­

tion, and the Digital Services Act, to control

harmful  content.  No  equivalent  bills  are

likely  to  make  it  through  America’s  Con­

gress. Optimists note that ordinary Ameri­

cans,  if  not  their  elected  representatives,

seem  open  to  the  idea  of  such  rules:  they

trust tech companies even less than Euro­

peans do (see chart). 

That  is  partly  a  function  of  America’s

political gridlock, but partly also economic

nationalism,  in  that  far  more  of  the  firms

to  be  regulated  are  American  than  Euro­

pean.  The  euis  guilty  of  similar  protec­

tionism:  America’s  negotiators  want  the

ttcto speed up the deployment of two new

ways  of  building  mobile  networks  called

Openran (short  for  Open  Radio  Access

Network)  and  “virtualisation”.  These

should make it easier for new providers of

telecommunications  gear  to  emerge,

which  would  provide  more  competition

forHuawei,aChineseinformation­tech­

nologygiantwhichisaccusedofworking

closelywithspooksinBeijing.ButOpen­

ranandvirtualisationalsoweakentwo

bigEuropeanfirms,EricssonandNokia,

whichareinthesamebusinessasHuawei.

AndtheycreateopportunitiesforAmeri­

ca’sbigcloudproviders,inparticularAma­

zonWebServicesandMicrosoft,togetin­

volvedintelecoms.

More such squabbles are likely to

emergeoncethettcfocusesmorenarrow­

lyonitsoriginalpurpose:challengingChi­

na.“It’sonethingtonegotiateexportcon­

trolsforRussia,wheretheeconomicim­

pact is quite small, but things become

muchmoredifficulttodothisfora giant

like China,” says Martijn Rasser of the Cen­

tre  for  a  New  American  Security,  a  think­

tank. China is central to most tech supply

chains. Many firms from both America and

the euhave big investments there. 

Another  problem  is  that  neither  side

can really be trusted to keep its promises. If

Donald Trump is re­elected in 2024, or an­

other  Trump­like  president  enters  the

White House, the ttcmay soon be forgot­

ten.  As  for  the  eu,  the  European  Court  of

Justice  may  yet  strike  down  the  new  ver­

sion  of  “Privacy  Shield”,  too.  Similar  law­

suits are possible in America as well. “It’s a

legal Rubik’s Cube,” says Peter Swire of the

Georgia  Institute  of  Technology,  who

helped develop the new agreement, which

has not yet been made public.

Counting your chips

Thettc’s  admirers  argue  that  the  logical

response is for the council to be more am­

bitious while it still can. They applaud its

bolder  aims,  such  as  creating  common

rules  for  aiand  increasing  transatlantic

co­operation  on  cyber­security.  Another

way  to  strengthen  the  group  would  be  to

invite  other  like­minded  countries,  such

as  Japan  and  South  Korea,  or  even  large

companies and other organisations, to join

its deliberations. (Big tech firms and other

entities will attend the pow­wow in Saclay

on an informal basis.) 

Some would even like the ttcto evolve

into  a  “tech  alliance”  of  democracies,  the

digital natocalled for when Mr Biden was

elected in late 2020. Recent developments

suggest a more probable outcome will be a

network of bilateral undertakings. In April

theeuagreed  such  a  deal  with  India  and

has embarked on a similar process with Ja­

pan.  Tech  is  also  being  discussed  in  the

Quad,  the  security  dialogue  between

America,  Australia,  India  and  Japan.  “Just

as  regulation  tends  to  mirror  the  indus­

tries  that  it’s  regulating,  the  international

system is starting to mirror the industries

that  they’re  trying  to  address,”  says  Tyson

Barker  of  the  GermanCouncil  on  Foreign

Relations,  another  think­tank.  “Expect  an

ecosystem of alliances.”n

Digital divide

Share of respondents who say they trust

technology companies, November 2021, %

Source: 2022 Edelman Trust Barometer

United States

Britain

Germany

France

Ireland

Spain

Italy

Netherlands

50 60 70 80