Notes to Concluding Remarks { 34 9all is one. His point is that a more correct conception of individuals and wider wholes can
liberate us from our enslavement to our false and destructive conceptions of our selves, prop-
erty, and so forth: “Das materielle Eigenthum ist das zur fixen Idee gewordene Fürsichsein
des Geistes. Weil er die Arbeit, das Ausarbeiten oder Hinausarbeiten seiner selbst nicht als
seine freie That, als sein eignes Leben geistig begreift, sondern als ein materiell Anderes
erfaßt, muß er’s auch für sich fest halten, um sich nicht in’s Endlose zu verlieren, um zu
seinem Fürsichsein zu kommen. Eigenthum hört aber auf, dasjenige dem Geiste zu sein, was
es soll, nämlich sein Fürsichsein, wenn nicht die That im Schaffen, sondern das Resultat,
die Schöpfung als das Fürsichsein des Geistes—das Phantom, die Vorstellung des Geistes,
als sein Begriff, kurz, sein Anderssein als sein Fürsichsein erfaßt und mit beiden Händen fest
gehalten wird. Es ist eben die Seinsucht, die Sucht nämlich, fortzubestehen als bestimmte
Individualität, als beschränktes Ich, als endliches Wesen—die zur Habsucht führt” (ibid.).
88. For how, in Spinoza’s view, misunderstood individuality limits power and freedom,
see Lloyd, PN, 29.
89. Francesco Tomasoni, Modernity and the Final Aim of History, 202.
90. Moses Hess, “The Recent Philosophers,” 362 ; translation modified; PSS, 383.
91. Hess, “The Recent Philosophers,” 368 – 69 ; PSS, 388.
92. See Hess’s unsigned and untitled remarks from “Köln, 30. Mai” under the rubric
“Deutschland” in Rheinische Zeitung of May 31 , 1842. On Hess contributions to Rheinische
Zeitung on the Jewish Question, see Na’aman, Emanipation und Messianismus, 117–18.
93. For a discussion of Hess’s subversion of the charge of Jewish egoism in Rome and Jeru-
salem, see Paul Rose, Revolutionary Antisemitism in Germany from Kant to Wagner, 329 – 33.
On philosophical-historical continuities between Hess’s earlier works The Holy History and
Die Europäische Trierarchie and Rome and Jerusalem, see Na’aman, Emanzipation und Mes-
sianismus, 314–17.
94. On Judaism’s mission to usher in the regeneration of humanity, see Hess, Rome and
Jerusalem, 48 – 49 , 62 , 83 , and 119 – 20. On Hess’s emphasis on the communitarian aspects of
Jewish life in Rome and Jerusalem, see Avineri, Moses Hess, 228 – 30.
95. Hess, Rome and Jerusalem, 48.
96. It seems warranted to see Spinoza’s concept of conatus behind Hess’s celebration
of the Jewish race’s self-preservation: “Each thing, in so far as it is in itself, endeavors to
persevere in its being” (Ethics, III, p 6 ). On the role of love in Judaism, see Hess, Rome and
Jerusalem, 44 – 45 , 65 , and 84 – 88. For Hess’s critique of Reform Judaism, see ibid., 58 – 59 ,
62 , 94 – 96.
97. Hess contends that “the basic idea of the system of Spinoza, namely, that God is the
only substance, the ground and origin of all being, is the fundamental expression of the Jew-
ish genius, which has ever manifested itself in divine revelations from the time of Moses and
the Prophets, down to modern days” (Rome and Jerusalem, 212 ). For a critique of Hess’s
attempt to interpret “Judaism according to Spinoza and Spinoza according to Judaism” in
Rome and Jerusalem, see Rotenstreich, “Moses Hess—ein Jünger Spinozas?,” 242–43; here,
242.
98. Ibid., 65 – 66.
99. On Hess’s anthropological and scientific studies, see Silberner, Moses Hess, 332 – 57 ;
and see Na’aman, Emanzipation und Messianismus, 268–76.
100. Hess, Rome and Jerusalem, 84.