Le Monde Diplomatique - Brasil - Edição 147 (2019-10)

OUTUBRO 2019 Le Monde Diplomatique Brasil 9

■ Ainda assim, você demonstra que é

uma falácia pensar que as universida-

des são apoiadas por recursos corpo-

rativos. Elas ainda são amplamente

subsidiadas pelo governo, mensalida-

des e patrocínios. Sendo assim, por que

o mercado está definindo cada vez

mais as premissas e os resultados do

ensino e das pesquisas?

➤ Um dos mitos da privatização a

meio caminho era que, se os acadêmi-

cos fizessem um trabalho melhor na

comercialização de suas pesquisas, o

dinheiro corporativo chegaria. As uni-

versidades agora divulgam incessan-

temente suas start-ups e objetivos co-

merciais, mas o dinheiro nunca

chegou. Na realidade, o financiamen-

to corporativo representa entre 5% e

7% do total das despesas de pesquisa

nas universidades norte-americanas

há décadas; isso nunca substituiu os

fundos federais.

■ Você diz que as universidades pú-

blicas dos Estados Unidos eram em

sua maioria gratuitas, até começarem

a cobrar uma taxa simbólica, e pro-

gressivamente esse valor aumentou

de modo exponencial para compen-

sar o investimento público em queda e

as políticas de austeridade. Isso levou

novamente a uma elitização do aces-

so. Isto é, o que pagou a conta para re-

duzir o orçamento público, no final,

foram os próprios alunos e suas famí-

lias, e não as empresas privadas, como

é propagado?

➤ Você está certo – os estudantes e

suas famílias cobriram o financia-

mento público que os estados retira-

ram. O efeito mais visível é a dívida

estudantil, que atingiu US$ 1,6 trilhão

nos Estados Unidos. Aumentou muito

mais rapidamente do que a renda ne-

cessária para atendê-la; mais de 10%

dos empréstimos estudantis estão em

inadimplência. Desde 1993, o finan-

ciamento estatal diminuiu 25% (cor-

rigido pela inflação), enquanto as

mensalidades líquidas (o valor que os

alunos pagam do bolso após a aplica-

ção de toda a ajuda financeira) dobra-

ram. Isso sugere como a privatização

é ineficiente.

■ Nos últimos quinze anos, nos Esta-

dos Unidos, o montante transferido

para as universidades privadas pas-

sou de US$ 4,6 bilhões para US$ 26

bilhões por ano. Como o lobby priva-

do funciona para capturar fundos

públicos?

➤ As faculdades com fins lucrativos

têm as taxas mais baixas de graduação

e emprego do país, com o custo mais

alto para os alunos. Como no Brasil,

elas existem apenas porque o governo

federal concede empréstimos aos es-

tudantes para que paguem as mensa-

lidades para frequentá-las. O governo

teve de aprovar uma regra de que não

mais que 90% de sua receita total deve

vir de empréstimos estudantis conce-

didos pelo governo, ou a maioria delas

teria conseguido 100% de seu dinhei-

ro dessa maneira. São as piores insti-

tuições de ensino superior da história.

Não caia na alegação de que ampliam

o acesso de estudantes pobres e de

primeira geração! Como no Brasil, elas

transmitem dívidas às pessoas pobres,

não conhecimento.

■ No final do livro, você refuta as afir-

mações de que não haveria alternati-

va (Tina, no jargão neoliberal de

Thatcher), de que não há mais recur-

sos públicos e de que o que aconteceu

era inevitável “como as leis da física”.

Você poderia resumir aqui seus conse-

lhos para “consertar isso”, como você

diz ironicamente?

➤ Desde que eu escrevi The Great Mis-

take, duas de suas principais soluções

se tornaram parte do debate nacional.

Muitos candidatos políticos democra-

tas, liderados por Bernie Sanders e Eli-

zabeth Warren, estão clamando por

uma faculdade gratuita e pelo alívio da

dívida estudantil. Os estudantes de

baixa renda precisam ter suas despe-

sas de moradia pagas, bem como to-

dos os gastos educacionais. Os Esta-

dos Unidos tornaram o ensino médio

gratuito no século XIX. Fizemos o mes-

mo para as universidades no século

XX. De fato, vamos reverter o modelo

de alto custo para as universidades

públicas. É só uma questão de tempo.

■ Qual mensagem você gostaria de

enviar aos brasileiros, considerando

que o governo Bolsonaro está redu-

zindo violentamente os recursos das

universidades públicas e agora está

apresentando um projeto para a pri-

vatização indireta?

➤ Três mensagens: seu modelo de

ensino superior para o desenvolvi-

mento social está certo. Seu modelo

de ensino gratuito está certo, porque

é a única maneira de ter acesso de-

mocrático. Se você cobra mensalida-

des que estabelecem barreiras de

custo e restringem a alocação de bens

educacionais (que é o que os merca-

dos fazem bem), seu sistema univer-

sitário não será democrático – au-

mentará as desigualdades sociais em

vez de reduzi-las. Segundo, não acre-

dite que as universidades privatiza-

das serão mais ricas e mais estáveis:

elas não serão. A maioria será mais

pobre e dedicará mais dinheiro para

angariar fundos. Terceiro, podemos

proteger e promover as universidades

como locais de formas autogoverna-

das de produção pós-capitalista. A

ciência e os estudos avançam quando

ideias e recursos são amplamente

compartilhados. Dessa maneira, as

universidades públicas reais espe-

ram um mundo democrático e sus-

tentável. Elas precisam de grande

apoio e amor público.

■ Estão crescendo no Brasil e em ou-

tros países, que formam uma nova in-

ternacional de ultradireita, um claro

projeto de poder baseado na desin-

formação e na intolerância, contrá-

rio ao esclarecimento e às evidências

científicas e históricas. Como você en-

tende o papel das universidades nesse

contexto?

➤ As crises políticas e ecológicas do

mundo também são crises de conhe-

cimento. Líderes autocráticos destru-

tivos, como Trump, Putin, Modi, Er-

dogan, Duterte e Bolsonaro, abrem

caminho para suas políticas insistin-

do que não há evidências ou argu-

mentos válidos contra suas posições e

fingem provar isso com ataques a dis-

ciplinas ou pesquisadores. Eles apre-

sentam falsamente o fundamentalis-

mo religioso e a civilização produtora

de carbono como sendo vontade do

povo, enquanto lotam as instituições

com seus próprios partidários. Trump

nomeia juízes que se opõem categori-

camente aos direitos reprodutivos e à

igualdade sexual das mulheres, assim

como regulamenta uma técnica pre-

datória de extração de energia etc. Re-

ceio que nosso presidente tenha agra-

vado os problemas, como Bolsonaro

no Brasil, ao estabelecer um ataque

ao conhecimento e suas instituições.

Todas essas figuras percebem que as

universidades oferecem análises in-

dependentes que podem expor a in-

tencionalidade de suas posições e

oferecer conhecimento para funda-

mentar o dissenso em relação a elas.

Essas figuras neocoloniais e antide-

mocráticas, portanto, se opõem à li-

berdade acadêmica e ao conhecimen-

to popular ou do ponto de vista, e o

fazem alegando que elas incorporam

a sabedoria superior das pessoas co-

muns. Na realidade, ao longo dos

anos, a universidade, mesmo com

suas falhas, fez muito mais por pes-

soas comuns do que esses líderes fa-

zem. Elas fizeram isso em parte

aprendendo com a própria sociedade

e oferecendo a criação de conheci-

mento independente a serviço de to-

dos. Por isso, são mais importantes

para as sociedades democráticas do

que nunca, e espero que as universi-

dades públicas e os movimentos so-

ciais brasileiros agora se apoiem mu-

tuamente, com foco e determinação.

*Pedro Fiori Arantes é arquiteto e urba-

nista, professor da Unifesp e pró-reitor de

Planejamento.

Christopher Newfield demonstra que a política neoliberal para as universidades norte-americanas foi um desastre

Divulgação

@RIVA

@RIVA